我的观点认为，凡是落入语言文字，用解脱境界甚至证量而观之，统统为不了义，那些理论最终也是一种戏论，只有唯证乃可观照得知“离言自性”才是究竟了义，“假设自性”决不了义究竟的，只不过是一个施设得巧妙不巧妙的问题，度生缘深浅的关系。故尔就算有您所谓“核心理论”（意指不应动摇变迁吧），也绝不是“绝对真理”。
——————————
对。只是个与谁对照的不同施设问题。

至于说越来越繁琐，除了您说的情况外，有没有这样可能，宗派内部的人不断对此误解，而宗派的创立者也没能预见到此项理论可能会出现的多种歧解。（此假设并不是支持您的古派唯识是根本的（您还是想意许它是究竟圆满的）立场，只是为了说明也许唯识法义的建立从根本上来说是不善巧的）
————————————
第一种情况肯定有。但误解和歧解多，只能说明建立方法的不善巧，不能说明法义的建立不善巧吧？因为法义的建立不善巧就是法义建立有误，不是别人误解的问题了。
宗派的创立者预见到此项理论可能会出现多种歧解应该是正常的，因为一般佛教徒都知道正像末法的必然规律，佛法自然是越往后越走样而终至消亡。

那唯识教理同样是某种药方，我们同样不必在意有人不服此药，而作如是说：“咄！汝痴人！竟不知此乃法界之唯一不死神药（Amrit），且视同凡间庸医所制，汝病已入髓也，尚与人言此药不足以疗疾，耽误众生之无量过也！”
——————————————
佛开过八万四千种药方，唯识只是其中之一，古今中外学唯识的总的来说是极少数，若在意这个，就有大愁可发了。

这个问答我是不满意的，好象我是在问您“变”的定义，而不是请您举例说唯识宗的“变“会用出现在那个句子中，更不是请您用这字来造句（造句的事让小学生去完成吧）。这个定义是一定要请您说出的，是怎样变的，变的型态、表现形式等是怎样的？（您要理解我为什么在这点上缠住您不放，是因为这关乎古派和新派根本见解差异性的问题）
————————————
师兄抓得很准，这里面大有文章，如果师兄觉得需要，可以把这部分讨论复制出去另立新贴，作一专题慢慢探讨。今天先把安慧论师《唯识三十论》中的定义看一下。这个“变”字，韩老译为“转为”，霍韬晦译为“转化”。
    （韩老由藏译汉：）
    云何名“转为”？即是转变。即於因刹那灭之同时，与因刹那不离果之体获得，名之为“转为”。此中若我等分别习气遍增长，及色等分别习气遍增长，则阿赖耶识显现我等分别、及显现色等分别生起。
    （霍韬晦由梵译汉：）
    此可谓“转化”是何义？即以变异为性。（亦即）在因刹那灭的同时，成就与因刹那相相异的果体，就是“转化”。此中由於（无始时来）对我等作分别的习气增长，和对色等（法）作分别的习气增长，从阿赖耶识中生起我等影像和色等影像分别。
    （下面是我的罗嗦了：）转变，就是因灭果生。由于这是在解释第一颂中现行是怎么来的，所以只说了一种“变”的型态，就是种子转变成现行，实际还有一种型态，就是现行熏成种子。这在第十七颂讲种子、现行互为因缘时就讲到了。

我学藏文六年多了，只是因为自己吞吐吸纳粉笔灰的穷教书匠，请购不起丹珠尔和甘珠尔，更因为消息闭塞（您可以将我想象成一个民办或乡办学校的教师），无缘能看到相关的资料。以前只能看一些萨迦格言和六世情歌之类藏文书。一年前才开始看《广论》，至于安慧一系的论典的藏译本还真是没见到过。请师兄能否为小弟（我的年龄一定比您小很多），请购或复印一些有关资料给小弟我？顿首和南了！
————————————
德格印经院在网上有站（http://derge.363.net/）：
■请来信订购，并注明您订购的经书典籍名称，数量，以及您所在的国家/地区，联系电话，邮件，详细地址等信息，我们将尽快发来确认邮件与您联系。
所有商品目录，请进入＞＞＞＞＞＞＞
■我们采用银行汇款、邮局汇款方式订购。
■我们的联系方式如下：e-mail:arttibet@china.com    MB:013808057172　 
    我们邮购了一套大藏经，5500元，当时还不是直接从德格印经院订的，这里的价格没问过。另外，如果需要我复印的，师兄就来封信：mldc001@yahoo.com.cn

我觉得您的话中有一个小小的问题：即梵藏文明显是两种情况，原典用的混合梵语（或称佛教梵语）是不存在译师问题的。难道它是从Pali（不好意思此语言本人最近刚刚在学就不太熟悉了）翻过来的？
————————————
梵本是原本，没有翻译问题，这里是说它与藏文译本中“识”字是两个字的情况是一样的，就是说它们没有一个相当于汉译中“识”字的字，一般用辨别识，有时用了别识。由古本翻成巴利文应是更晚一些的事了。

[注：本文中（以后也如此不作说明了）梵文（我在Word中是用天城体Devanagari，悉昙体Siddham也有了一套字库，却怎么也不会用，不知师兄熟悉否？自己手写时是用兰查体Lamca，因为这是我最喜欢的字体，其次喜欢阿育王石柱上的婆罗米体，最不喜欢的是瓦德体）、藏文（在我十分有限的见识中Nitarthe-Sambhota的字体是做得最漂亮，而且字数最多，连梵文转写中最生癖的字，都事无巨细的想到了。所以我也基本上采用这个，建议您也采用这个）的原词字体，贴上后就变成了乱码，只能改为转写，梵文又去掉了某些添加符号。至于藏文不知您采用的是否我的是同一套拉丁转写系统吗？
————————————
    师兄真够厉害的。我还没学梵文，只是为了识别藏文中的转写学了点儿读音，我也还没输入过藏文，师兄的软件哪里有介绍一下，这儿的法师和师兄们整天在抱怨有的字打不出来。拉丁转写系统我也不知道哪套最好，暂时就用教我们藏文的周季文老师他们编的一套，就是民族出版社出的《藏文拼音教材（拉萨音）》附录六的那套。师兄若了解情况可介绍一下，免得以后还得再改。

有保留的赞同您的这段说明文字（详细论辩我们用一个专门讨论题来解决完成）。现在只请问一个问题：既然他们有道理，无数后辈学人也随顺久矣，为何时至今日，要点破他们的梦呢？（这是假如古派是真实的话）
——————————
因为译师是在翻译，所以必须解决这两个字怎样译法最好的问题，而我们现在是研究法义，就没有这个限制了，在汉文里搞不清楚，就去看梵本，非搞它个水落石出不可。如果我们不翻译的话，根本就不存在两个字是分开翻，还是合成一个字的问题。把经义搞明白了，就达到目的了。如果要翻译的话，那就还得发译师们发过的愁了，要是想不出比他们更高明的译法，那就还得照他们译法译了。

是的，韩老译的比霍韬晦好。但是这两个识名称，还是经过一番解说才能使人明白的。从同样要做一番手脚来说，这点来说也不比“唯表”强多少。“唯智”的译法可能有同样的问题。但问题是，韩老的“了别”一词的采用是否会对奘师同名所指带来歧义吗？
——————————
就我的孤陋寡闻，玄奘法师好像没用过“辨别识”和“了别识”这两个词吧？这个问题的关键还是对实质内容的理解，译法倒不是特别重要。

只要您承认那不是错误就好！但韩老早期的文章（部分还是由您整理的呢）中是怎样说的，恐怕您记得要比我清楚吧？要不要我提供佐证？
————————————
说错不一定是错。（哈哈，糊涂话！）比如，几个人几个译法，讨论时这个人就可以说那个人：你这样不对，他那样错了，实质上还是译法问题。

我不清楚这个例子最终的结局是怎样的。
曾听说为此引起了一场轩然大波，那些古文字专家差一点搬出甲骨文，说对或不对的两派谁也说服不了对方，最后有没有定论，您知道结果吗？不管有没有结果，我们可以这样说，首先要嘉许她的勇气，尽管她没丰富的古文字功底（这点韩老和她全然不同）。其次，她的作为的结果是不理想的，若她是对的，人们对央行的钱币设计者（是权威的象征）产生了不信任；一大部分人在使用这张两角票时心里的别扭是存在的；也有一些人觉得央行会回收错票而将它大量囤居；若说最后说没错的意见占了上风，人们在继续使用这张票子会做如此回忆：从前有个小姑娘，自不量力，敢和大人（主要是古文字专家和使用它成人）较劲。。。这是她未能预见到未来的结果，而韩老不是如此吧，他是能预见到将来的的几种可能的吧？
————————————
我也不知道结果。小学生这样做肯定是对的，与字典上不一样，就是用字不规范，违反了什么语言法，我也不知道，发现了就应该揭露。我认为应该这样培养做人的精神，坚持真理，不管别人怎么说，被火烧死也不后悔。当然具体这件事儿值不值得往火里跳是价值观问题了，像我，绝不问此等戏论，写成八毛我也不吭气儿，让花就行。

说“因为问问题的人是不会有错的”，好象比较极端了点，其实像转述别人话的事情，有多种多样情况。因为没有找到原贴，我不知道实际情况就不好说了。因为这里面有理解和不理解问题存在（我们常常会有意无意误读误解误讲误译别人的著作，这点奘师和您我都不例外）
——————————
师兄说得对。

您是想说韩老童心未泯，特别像那个指出人民币上有错误的小女孩子。但她是无法预见那个事件对将来的作用，而韩老则肯定是经过深思熟虑的，是权衡了再三之后才指出，他纠正奘译的“误译”（有书证的）的决心之大，是冠于众人之首（不是说他是首位提指出这两个词的差别义如吕澂、印顺、乃至霍韬晦等辈早就提到过此问题，但始终用商榷的口吻），难到他就没有料到今日的结果？若因拥有水晶童心的韩老真的没有料想过，那你是否会联想到这样的情景：一个小孩在铺满落叶的森林里，擦亮了一根火柴。。。
————————————
韩老就是个被烧死也会不后悔的倔老头儿。韩老说，六十多年都是跟着玄奘法师跑，从未怀疑过他翻译上的义理问题，像“辨别识”和“了别识”两个词的区别，三十年代学藏文时就知道，但一直认为“那是翻译上的事儿”（就是说是个翻译方法上的问题）。后来韩老感到古唯识学更接近慈氏无著的原意，决心挖掘弘扬古学，可要对人说明新唯识学有问题，以说明提倡挖掘古学的意义，那是要有很大决心的，你说玄奘法师说得不对，谁信呢？所以很多人一听就摇头，但是真理就是真理，韩老心里对这一切都是明明白白的。

我相信若自己在韩老身边也一定会被他的人格魅力所感动，这种“人情”能否会影响我对佛法的抉择，空口说来实在没把握。
——————————
我自认为是个很谨慎的人，更何况是在佛教当中，说错话的后果非同小可，我们都是很清楚的。韩老说的韩老负责，而我认为确是真理的，我也敢负责。为什么？有释迦慈氏无著世亲的话作根据嘛。

我那话有错吗？斑竹是不是有把握整个动向的职责，这不相当与CEO吗？同时有删贴子的权利和封住别人IP等权力，这不是执法者吗？说您是几分几的法人嘛，是我不知道慈氏学论坛由几个斑竹共同负责的，才有此说。
——————————
三个版主，Ahnan，燧石和我。不过他们俩都比我还忙，我倒成有闲的了。

这次我的回答是趋向简单化，因为我在想，这样将双方的话一往一复展开批判(这原是个中性词)的方式进行论辩的话，会使我们以后的贴子越来越长。原来是因为都说自己时间太少，某些较大的问题待以后有大段空余时间再讨论，才谈一些枝节问题的，不料这些枝节一展开耗时更多，倒不如就一个一个专题的讨论为好。
————————
好。每个专题起新贴子，要不顶着一大摞难看。

所以我自作主张，拟定了我们“吵”的第一系列议项如下：
一、印顺究竟懂不懂唯识学？
二、印顺信仰不信仰唯识学？
三、印顺的举证错了吗？
————————
这可以一块儿谈吧？

四、佛学（或是佛法）是不允许下哲学定义的吗？
——————————
允许。但我不愿意费这个劲儿，因为对我来说没有意义，我只需要从佛学角度给哲学定个位就行了。
    其它问题都可以讨论。

我听从了一个朋友的劝告，说在网坛是没有必要如此迅速来往复贴的，尤其是在两个工作学习比较繁忙的人之间（就拿昨天来说吧我有四节课，前备课、后批改作业以及朋友来访等等，使我精疲力竭），讨论一个较大的问题时，完全可以慢慢来。您看是否这样方式：我们每月讨论如上列的一个专题，若一个月还不够的话，可以声明要求延期，如何？
——————————————
不定时间，有空儿就来点儿，轻松一点儿，随便一点儿。

这只是第一系列，不要求在一定的时间段内完成，但完成后则可以开展第二阶段的讨论，这是我的初步设想。我可能会尽形寿缠住您，与您“争吵”，请您不要脱身开溜。同时也欢迎其他师兄弟积极参与加入，只不过有个小小要求，就是要讲辩论轨则，并建议大家在有必要时补习因明。
——————————
绝对需要。否则可能傻费好多劲儿。

如果您没有意见，就由我开始发言，讨论第一问题：印顺究竟懂不懂唯识学？
——————————
洗耳恭听。