若依遍计执相,从概念义理出发思维,而悟入的方法,引一段“辨了不了义论释难”: “。。。由四寻思门,悟入四如实遍智为体现证唯识性之见道,初由名寻思门悟入唯识者,谓于似文大腹之瓶名意言,及于似义大腹意言分别,推求大腹之文名曰瓶,唯是于大腹事上假立客名,便能了知唯以意言分别而为体性。是由大腹之名寻思门悟入亲证名之如实遍智。第二由义寻思门悟入唯识者,谓推求依此瓶之名文假立彼名所诠大腹之义,便能证知亦为意言而为体性。是由义寻思门,悟入亲证义之如实遍智。 第三由自性假立寻思门,悟入唯识者,谓推求大腹事上假立瓶名之自性,便能证知唯是假立自性谓此是瓶,假立差别谓是瓶生。由是因缘名义自性唯以意言而为体性。是由自性假立寻思门,悟入亲证自性假立之如实遍智。 第四由差别假立寻思门,悟入唯识者,谓推求由依大腹与瓶名义关系,名曰瓶生。是由差别假立寻思门,悟入亲证差别假立之如实遍智。”
答无彼过,谓由通达色缘色分别之所依非有自相。依此为依,便能通达色离缘色根识无有别体唯识性故。由达色为缘色分别所依,非由色法体性而有。以此为依,便能通达见色为名言依处之缘色根识,于境迷乱。若缘色根识如所见色而非实有,则知彼色离缘色根识无异体故。他复难云,若达内识非由自相为分别之所依,以此为依,亦应通达彼自证分于境迷乱。以自证分见自内识是由自相为分别之所依故,若许尔者,则彼内识应非由自相为明了领纳之体性,以自证分于境迷乱故。因亦成立,以许缘色根识见色为分别所依是有自相,自证于彼理相同故。 [答无彼过]等,是显无彼所出之过。谓虽缘色根识见色为分别所依是有自相。然领纳内识之自证分,则不见内识为分别之所依。以缘色根识见色之时,要有二相乃能见色。领纳内识之自证分见内识时,要无二相乃领纳识故。此因决定,以于内心见为分别所依时,要有二相乃能见故。以分别心见色为分别之所依时,定须显现有二相故。其自证分见识之理则不同彼,以唯见内识为领纳相故。 他又难云,其自证分见内识相,次于分别显现之相,与内识见色为分别所依,次于分别显现之相,二应相等以于分别心前,定有二相故。 答,于分别心虽有二相,然自证分见内识相,则于分别非须定现自有二相。以分别心见有二相,与见彼境自有二相,于一切种义不同故。若不尔者,应许分别全不能见离二相法。然不可许尔。若许尔者,则应全无离二相之法故。”
原标题:【勉强可以说是,但要是广义的.就是说,这意思要拓一下才好用.】是二麻子在2001年10月24日10:51:21发表 本贴跟从标题:
|