是出自龙树提婆等,的确非麻子嘲笑的"小乘"凡夫"戏论"

引证参考:

中觀宗“不許自證分”的問題

        ----法尊法師

"自證分"，是說能緣境的內識，不但能緣境而且著重地指出還能夠緣自體。

這能緣自體的作用，就是由"自"己來"證"明（了知）自己的存在，所以名"自證"；

他是內識本身的東西，所以叫"自證分"。

主張有自證分的宗派很多，但是主張所取分（相分）、能取分（見分）、自

證分同是以一心為體的，那就是唯識宗的思想了。

在《成唯識論》里，敘述安慧、難陀、陳那、護法四大論師的不同主張，因

之稱他們為一分家、二分家、三分家和四分家。一分家的主張，就是筒草的說"

一切法唯識"，總以識為體而說。二分家則是把識分為能取、所取二分，說明所

取不離能取，主要是在成立唯識義。三分家則是在能取和所取，能量和所量的關

系上要找一種能為證明的心體，那就是自證分。這三分又叫做所量、能量、量果。

說所量是相分，能量是見分，量果即自證分；又說相見二分是識的用，自證分是

識的體。到了四分家，並沒有別的道理，只是根據三分家的理論上引申推理的方

法，主張說自證分後也還須要更另有個量果來證明它的存在，所以又安立了"證

自證分"。就是說，相分為所量、見分為能量時，用自證分為量果證明見分心為

實有體。迸一步推論，若以見分為所量，自證分為能量時，倘沒有"證自證分"，

又用什麼為自證分的量果呢？假如說用見分回過頭來給自證分為量果，那是不合

理的、因為見分通量（正確的）與非量（不正確的）兩種性質，通非量的東西是

不能給純屬現量的自證分作量果的。

以上是唯識四分說的簡單內容；但在月稱論師等中觀師看來，"自證分"已經

屬于多余的東西，更何況乎"證自證分"呢。

主張有"自證分"的論師們，主要是用它來成立內識為實有體。他們說，內心

生起的時候必具有兩種作用﹕一是向外轉的，即見境的見分；二是向內轉的，即

緣見分的自證分（所見的境是否離心的外境，另是一個問題，此處不淡。凡心生

起的時候，必有所緣的境和能緣的心，這是大家所共許的，，這里也不詳論）。
...........
...........

我們知道，在龍樹提婆弘法的時代，自證分的問題尚未提出﹕在更早的薩婆

多部盛行的教義中，也是不許心能自緣的，它說緣"一切法無我"的智慧，在當前

的緣境上也只能緣出自體及隨行法外的一切法；到第二念心時才能緣前念心及隨

行法；要兩念合起來，才能總緣一切法。在龍樹提婆的論中都說﹕諸法的作用不

于自體轉，如指不自觸，刀不自割，燈不自照，暗不自障等。這些說法原是破" 

隕 、"自作"時的譬喻；但移到破自證分上來，也很是適用的。試看《十二門論》

觀一異門第六中雲﹕

凡物不能自知，如指不能自觸，如眼不能自見。是故汝說識，即是相可相，

是事不然。

又在"觀作者問第十中雲﹕

若自作，即自作其體，不得以是事，即作是事。如識不能自識，指不能自觸。

是故不得言自作。

都很明顯地否定了自證分。雖以"識不能自識"為同喻以證明諸法皆不自作，從而

也就可知當時的立敵諸家，都不許有"識能自識"的"自證分"。故知佛護、月稱不

許自證分，實是深符龍樹、提婆的本旨的。

（原載《現代佛學》1960年第一期）

• 麻子风格比较象桑觉因一派,与佛祖同时代的 中观眼 08:22:32 8/26/02 (无内容)