1、关于“知性”
云兄问及：“无论是散乱、昏沉还是正念当前时，“知性”有没有散乱昏沉等变化？“知性”有没有随念生灭？”
这里虽不知云兄“知性”之确切所指，但如来下面的开示对我们理解“知”之体性定有帮助。
《佛说稻秆经》中，如来以眼识为例详细说明了“识”生起的条件和过程：

复次尊者舍利弗。眼识从五因缘生。云何为五。眼色明空作意。识便得生。眼识依眼根以色为境界。缘明以为照虚空不作障碍。作意起发故。生眼识。如是众缘若不和合眼识则不生。而眼识亦不作念我能作体想。色亦不作念我能作境界。明亦不作念我能照了。空亦不作念我能无碍。作意亦不作念我能发起眼识。眼识亦不作念我从数缘生。如此眼识实假。众缘和合而生。如是次第诸根生识。

这一开示指出：眼识的生起必须具备5个条件：1、不坏的眼根，2、色法，3、光线的照明，4、透明的空间，5、作意。这5条缺一不可。在这些条件具备下，眼对色法的了知才能生起。若说有某种“知性”的话，恐怕就是这种“知”的缘起性了。既然“知”为缘起，其自性空便不必多说。
对“知性”的一种错解是将“知”比作一面镜子，有物时显物，无物时“照体独立”。认为“知”可不依赖于诸缘独立存在，恰恰是对五蕴中识蕴执着的表现，与如来上述开示显然矛盾。
对于一个实修者来说，破除对识蕴的执着并不是件容易的事。

2、关于“能所”

只要有缘起作用在，就必然有能所。般若所要破除的并不是能所的作用，而是增益于能所作用上的无明——自性执。宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中开示：“故无尘许自性之自体，然能许可能生所生、破立等生死涅盘一切建立，是乃中观之胜法”。可见，依中观正见，去除了自性执而安立之能所作用极为应理，性空不碍缘起故。
——————————
本贴由zf于2002年8月14日18:48:25在乐趣园〖网海莲舟佛法论坛(国内版)〗发表. 
—————————————————————————————
云兄请进

{{{眼识等前五识的生起依因缘而现量生起，都不离第六意识（作意）的作用，凡圣的差别就在于，凡夫未断自性实执，所知非缘起的本来面目；是否可以说，圣者所知都是现量见到？还有不有作意？}}}
眼等识的生起，无论凡夫和圣者均须具足这5个条件，都是现量的。这里“作意”有“注意”或“警觉”的含义，并不是自性执。
{{{这里有一个问题：处于无记状态（粗的昏沉也是一种无记状态吧？），是有知还是无知？}}}
通常的无记状态，特别是昏沉，只是一种“弱作意”（低警觉）状态，并不是根本不作意。我们即使处于非常昏沉的状态，有人在耳边大喊一声，我们还是会被惊醒，可见还是有作意的。 
{{{那么，在修止所达的空寂明了状态，应当是有“知”的（知空寂），自然也就有能所了，那么还有没有“自性执”呢？在表述止观时，能所常常被理解为执着的代名词。}}}
修止的目的是对治粗重的妄念，为修观准备条件，因此可以带着自性执来修。
修观时，则要在缘起正见的摄持下，观五蕴之空性。能安住根本智者，心中“唯真如与真如智”，此时能观之真如智和所观之真如宛然现前，而无丝毫之我执和法执。
关于“能所常常被理解为执着的代名词”，在下理解，这里的“能所”是“能所对立”的简称。我等凡夫心中的能所确实是对立的，即认为能所可以独立于对方而存在，不知两者互为因缘，从而产生我执法执。去除我法二执后的能所，转变为真如与真如智。如果真如与真如智这种“能所”还要破除的话，就不是在下所能知晓的了。

本贴由zf于2002年8月15日22:36:16在乐趣园〖网海莲舟佛法论坛(国内版)〗发表. 

• 多谢师兄转贴，可能这就是中观与唯识的不同，以后有时间我也要好好看看中观 大千 08:25:05 9/26/02 (无内容)