是的，我就是想明白因果律和宿命论的本质区别。

因果律是含有“不确定因素”的，而宿命论是不含有“不确定性因素”的。我想，这个“不确定因素”是两位都承认的。大千兄说了“自由意志”，麻叔说了“不确定性”，意思应该一样。

我们可以把一个事件的发生的因分成两部分来考察：
一是确定性，二是不确定性， （就同力的坐标分析一样）
那么这个“不确定因素”是什么？既然不确定的，那么就没有“律”可以来制约它，不是吗？

不确定性在佛学中叫什么？

所以我找来个“不思议变”的怪词了：））

如果我没有真正理解你们以前的意思，现在推倒重来：）

• 不思议变的出处在楞伽经里有 gentleLion 20:51:40 12/06/02 (59)
  • 我前面就讲了引自《楞伽》的呀！：）我当然创造不出的，我说我是“找了个” 恒河沙数 21:11:48 12/06/02 (4)
  • 原来你前面已经提到了，哈 gentleLion 21:11:22 12/06/02 (355)
    • 狮兄说的没错 恒河沙数 21:25:56 12/06/02 (186)
• 以前讨论自由意志的贴子，看看能否解决点儿问题。 大千 16:58:42 12/06/02 (6K)
  • 另一次涉及到自由意志问题的讨论。 大千 17:01:29 12/06/02 (14K)
    • 只能先这样了：） 恒河沙数 18:16:55 12/06/02 (391)
      • 因缘决定自由意志的选择范围，在此范围内意志能进行自由选择。 大千 20:46:32 12/06/02 (无内容)
        • 嘿嘿，倒了 gentleLion 21:30:58 12/06/02 (271)
          • 同意狮兄的结论，抓转习气也是切实的修行，但头一句看不太明白。 大千 08:26:05 12/07/02 (237)
            • 麻兄不是说了么，自由意志也是因缘法 gentleLion 18:46:29 12/07/02 (639)
        • 哦，是补充吗？还是否定我的总结？ 恒河沙数 21:17:23 12/06/02 (无内容)
          • 这样总结更准确一点儿，我在讨论里说的主要就是这个意思。 大千 21:58:30 12/06/02 (无内容)
            • 我突然明白了： 恒河沙数 10:41:26 12/07/02 (246)
              • 嘻嘻,看得高兴就吆喝一声... 二麻子 11:23:11 12/07/02 (141)
                • 这是分水岭的问题 无不可 00:34:22 12/08/02 (338)
                  • 抱歉，您现在太忙了 无不可 00:46:56 12/08/02 (48)
                    • 看我大意的 无不可 02:15:55 12/08/02 (54)
                • 是呀是呀：） 恒河沙数 14:41:15 12/07/02 (241)
                  • 牛！ 明心斋主人 18:10:43 12/07/02 (无内容)
      • 因为我不能去追究您的自由意志的第一因，呵呵：） 恒河沙数 18:20:22 12/06/02 (无内容)