您大概不知道，最早的佛经到佛涅磐后150年才变成文字！在这150年间，佛经是靠口口相传的！就算阿含在佛灭后150年就有了，考古能帮助证明阿含是佛说的吗？

您如果这么相信考古，那您根本就不该信佛！因为考古无法证明佛经是佛说！

如果说大乘经不可信，那么小乘经也不可信，因为两者是一棵树上的两只鸟，同样的命运。

• 正好相反,考古更证明了什么是佛说,什么不是佛说.这才是有些人不敢正视历史的原因. 77777 22:52:18 5/31/01 (无内容)
• 考古学能证明阿含的大部分是佛说的.至于方法请学习史学和考古学研究方法. 77777 22:50:24 5/31/01 (无内容)
  • 我们认为科学是颠倒妄想，佛教才是如实知见，若先生信奉科学，我们尊重不争，另请高就相信科学的论坛。 大千 09:01:05 6/01/01 (无内容)
    • 哈哈哈！不尽然！科学只是寻枝究本，终会回到佛法上的！ 山海道人 23:08:16 6/03/01 (无内容)
    • 这些朋友那能算是南传佛教徒啊，应该是科学拜物教的狂热信徒，呵呵！ 我不懂 10:33:04 6/01/01 (无内容)
      • 中山先生说过，佛学可以纠科学之偏，他们到好，拿科学来纠佛学之“偏”了！ 雁长空 21:49:23 6/02/01 (无内容)
  • 圣言量必定要符合现量与比量，否则迷信无疑。 TOM 08:32:20 6/01/01 (无内容)
    • 请放心：圣言量的定义就是符合现量的比量。 大千 08:35:42 6/01/01 (无内容)
      • 那是需要检验的.不是一句话能算的. 原来 12:25:30 6/01/01 (无内容)
  • 最后发言, 77777 07:52:00 6/01/01 (273)
    • 看来立场确实相左。我们尚未现证佛陀，只能以圣言量为据，不需要史学的检验。谢谢先生的热心介绍。 大千 08:02:58 6/01/01 (无内容)
      • 在用历史学来作检验标准之前，历史学是否被检验过了，呵呵！ 我不懂 10:35:24 6/01/01 (62)