南传佛法与大乘佛法慧广法师
近日，有几位居士来山，席间谈及佛教的种种；其中，谈到了南传佛
法在台湾的流传....。事後，心中不觉生起些许愁思——
这几年来，南传佛法在台湾非常流行，国内佛教徒接受者，称为原始
佛法。
南传佛法以较单纯、切实，注重实践的方式［有别於大乘佛法的超高
理想及玄思］，在台湾吸引了不少信徒，尤其是年轻佛教徒。谈到佛法修
行，不少人以南传为依归，似乎大乘佛教已无修法可谈。更甚者，有些接
受南传佛法者，则强烈排斥大乘佛教，不以大乘为佛法....。
这些种种，往好的方面来说，自然可以刺激大乘佛教徒的反省：在历
经了二千五百多年，而且在不同时代、不同环境之下，免不了应机制宜的
大乘佛法，是否有失真的地方？或者，大乘佛法是否太过於理想化、哲学
化或学问化？造成高谈理论，而缺乏实际修证....？
当然，这些只是谘疑，不一定是事实。
大乘自然有其修行方法，有不少应不输於南传佛教。但在净土宗念佛
，几乎概括了所有佛教修行的台湾，有时候，是会令人觉得大乘佛教没有
修行方法。相信有不少念佛者，念了许久，却感觉不出有修行的作用。佛
是念了，但贪嗔痴、烦恼欲念，并未真正减少，戒定慧也没有增长多少。
素食是大乘佛教的特色，它可以培养慈悲心、减少世间杀孽，自是功
德一件，不应该反对人们素食。但素食是否就是修行呢？这是有疑义的。
但对一些大乘佛教徒来说，只要他有念佛、有素食，便自以为有修行
了，别人也这样认为。
可是，如此修了许久，内心未必能感受到法悦、一些烦恼也未必得解
决。於是，有些人在某些机缘之下，遇上南传佛法比较细致的修持，身心
便有了前所未有的觉受。这是以往念佛、素食那麽久，都不曾有过的。
对许多佛教徒来说，要深入佛法是不容易的，更别谈到融会贯通了。
在这种情况之下，如何不奉南传佛法为宝？进而排斥大乘佛法，也就不足
为奇了。
同样的情形，也会发生在佛教徒学习教外法门，如气功等。一旦他在
那里修学得身心有所变化、或起觉受，以之比较在佛门念佛、素食那麽久
，却都无感觉。你说，他怎能不舍佛法，而就外法呢？
问题是、关键是：佛法或大乘佛法，真的是像他所了解的那样吗？念
佛素食就是大乘佛法的修行吗？如果不是，大乘佛法的修行是什麽？
希望大家谈谈，我也会陆续谈出所知。
「南传佛法」是指流传於泰国、缅甸、斯里兰卡等地区的佛教，以往
中国佛教徒都称他们是小乘佛教。这种称呼含有瞧不起他们的意味；称呼
自己的佛教则叫大乘。
「南传佛教」源於部派佛教的上座部。「上座部」多长老，所以言论
、行事作风，显得老成持重，思想自然也就比较保守；「大乘佛教」则演
变自部派佛教的大众部。「大众部」多年轻比丘，行事比较活泼，勇於创
新弘法，将原始佛法，适应於不同的时代、环境，作各种不同的开演。
从某方面来说，「南传佛法」是可贵的，他们尽量保留著佛法的原貌
，包括经书义理、僧团型态等等，历经二千五百多年的时空变化，今人还
能从他们那里看到佛教的原貌。单是这点，就值得令人肃然起敬！
当然，经过了那麽久的时空变化，如果说如今的南传佛法，就是佛陀
在世时的原始佛法，也是不对的。不管是佛法义理、修持方式，或僧人的
生活型态，多少有了不同。所以，正确的说，南传佛法只是比较接近原始
佛法而已。
南传佛教以遵随佛制为要，不会增添佛法经典、不会融合其他修行；
北传的大乘佛教则相反，思想是活泼的、行事是积极的。当佛法传到某个
地区时，他会融合当地的文化风俗，让佛法容易被当地人接受，以便度化
更多的人。
大乘佛教的修行，也会采取其他宗教不错的修法，将之融会於佛教修
法中，让某个地区的人，更容易接受佛法。这就是：为什麽大乘佛教的修
持方法中，有许多是原始佛教所没有的。包括咒语、诵经超渡、命终助念
，以及多佛、多菩萨的信仰，等等。
在教理上，更开发了一些泛外道化的佛学名词，如说众生皆有佛性、
有如来藏、真如、阿赖耶识，及禅宗所说的明心见性、见性成佛等。这以
原始佛教的观点来说，简直是外道了。外道也讲神我、大我、梵我，大乘
佛法的佛性等，与之何异！
这些种种，就是导致南传佛教排斥大乘佛教非佛法之所在。
确实，大乘佛法在原始佛法中加入了太多的东西，把印度的佛教几乎
全变成了中国式的佛教。供奉的佛像是中国人的脸型，佛像所在的寺院，
也是中国古代的官邸；中国人喜欢具体、不善思维抽象，也把佛法的抽象
名词改成具象的。像涅盘、空之类的东西，国人是不大懂的，把它改成佛
性、明心见性、开悟，就容易懂多了。
站在弘法度众上，你能说这样不对吗？
佛法是可证的，觉悟并非教主的专利，只要佛弟子依法修持，证得了
佛陀所证的，他就能演说正法。
佛陀入灭後，二千五百多年来，相信有不少佛弟子依法修行，证得了
佛陀所证。他们因时代环境的不同，可能被称为菩萨、或阿罗汉，以及禅
师、上师。也因时代、环境、文化语言的不同，每个佛弟子表达佛法的方
式会有不同。但所说的与佛陀正法无异。
所以，一些信仰南传佛教者，一味排斥大乘非佛法，等於否定了佛法
的可证性。佛经中尚说，无佛无法之世，尚有人能自行修行而得正觉，称
为圆觉、辟支佛。如今，佛法尚在，就算大乘佛法掺杂了许多外道法、方
便法，也不能否定其中还有许多佛法。既然大乘佛教中还有许多佛法，也
就不能否认，有人会依而修证，证得了佛陀所证。那麽，他所说的怎会不
是佛法呢？大乘佛教怎会不是佛法呢？
经中也没有说，只有佛才能说佛法。《十诵律》载：佛法有五人说，
除了佛陀之外，佛弟子、天人、仙人、化人都可能演说佛法，只要所说符
合布施、持戒、生天、涅盘的道理，就是佛法。
经中佛也说，他所说法如掌中沙，未说者如大地土。这是排斥大乘非
佛法者，值得深思的问题。
再来，更重要的一点是：如果认为佛陀所说的原始佛教才是佛法，後
代佛弟子所说的，如大乘佛教里面的，都不是佛法；或者，认为佛法只能
保持原貌，不可以增减变化，那等於否定了人类文化向上进化的可能性
........。
根据人类的历史记载来看，人类是不断向上进展的。这是生命的特质
——生生不息。所以，在物质文明上，後代的会比前代好。因为，後代有
了前人的经验，可以少掉一些摸索，自然要比前代有成就罗。
在精神文化上，後代的也会比原始的好。「原始」毕竟只是个开始，
许多方面只是草创，谈不上成熟，不论是思想学术、或宗教文化，可能都
要经过两三代、或四五代，才能有其大成。
宗教是人类的活动之一，也是依附於人类生命而存在的。生命的特质
既是生生不息，那麽，人所信仰的宗教，怎能老保持在教主初创的时候呢
？当然是不可能的。因此，古今中外，任何传上一百年以上的宗教，无不
经过了几次的演变。佛教流传至今已经二千五百多年，怎能没有演变，还
保留在原始佛教中呢？
演变是必然的，演变也是好的——後代会比前代好。
举自然界的的事物来说。
原始的番石榴，小而无肉，也不大好吃，如今改良过的泰国石榴、珍
珠石榴、无子石榴，则大又好吃。如今，你还会去吃原始石榴吗？除了有
糖尿病者，吃吃原始红心石榴，用以治病外，不会有人去吃原始番石榴。
奇怪的是：有些佛教徒却宁舍现代的优良，而就古代的方便。当佛教
的饮食观，已从佛世的食三净肉，向上进展到素食时，台湾却有一些信奉
南传佛法者，不认同素食，似在鼓吹肉食。
请想想，佛教的在家五戒，排在首位的是什麽？就是「不杀生」。不
杀生当然不等於就要素食。我从没有叫人受五戒之後，就要素食。对某些
人强调受五戒之後就要素食，我说那不是正确的佛教说法。
然而请想想，如果一个受五戒的人，他能进而发心素食，不是很好吗
？他所守持的不杀生，不是更圆满吗？毕竟，你虽不亲手杀生，但因为你
食肉，就会有人杀、鸡、鸭、猪、羊等动物来卖你。那不等於你在间接杀
生吗？
有一人食素，世间就会少杀一些动物；多一人食肉，世间就会多杀一
些动物。谁说素食不会减少世间杀孽？谁说素食不是功德一件？不会培养
慈悲心？一个守持五戒同时素食者，难道不比守持五戒还食肉者圆满吗？
同样的，以人类交通来说，几十年前，有部脚踏车，就神气的不得了
。如今，有机车、汽车，已是很普遍的事了。更快的火车、飞机，一般人
也都搭乘的起。试问：现在有人出远门，不开汽车、不搭火车飞机，而骑
脚踏车的吗？没有！
但我们一些原始佛法奉行者，却要求我们的出家众，应该舍现在方便
的交通工具，回复到古代，连脚踏车都不要骑，用脚走路就好——要二十
世纪末的台湾出家众，完全遵守二千五百多年前，佛陀在印度所制的戒律
，不就像这样吗？
基於人类是不断的向上进展，我们可以说，大乘佛法在某方面，是要
比原始佛法好。原始佛法只是一个开始，大乘佛法则是接续开展——经过
许多菩萨、祖师灌溉之後的结果。而且，还在不断的开展中。
反观自认正统的南传佛教，保守著佛法的开始，不敢向外扩充，自然
其格局便小，只好被称为小乘佛教了。
佛所说法，当然是最好的佛法，佛教徒不应该忘本。但如果以佛说的
才是佛法，後代的大乘佛弟子所说，都不是佛法，这连佛陀也不会同意吧
。这更否定了人类向上进展的可能性，违反了生命是生生不息的事实。
更可惜的是：把大乘佛教中，古来多少佛弟子的宝贵智慧抹杀掉。
谁说後代佛弟子说的法，就不如佛陀呢？在人类是不断向上进展的法
则上，有时是会青出於蓝的。所以，原始佛教的修法：四念处观、数息观
、不净观，造就了不少出世四果圣者，但中国禅宗的直指人心、见性成佛
，参禅、参公案，不也成就了许多明心见性、断生死烦恼的出格高人！
所以，大乘佛教是不可以否定的，它包含了许多人类可贵的智慧财产
。只是方法不同、说法不同，同样能令修习者证悟佛法。有不少地方，大
乘佛法是胜过南传佛法的［希望没有人叫我拿出证据来，因为，那很浪费
时间呢。不过，可以相信我，我受过三年研究所教育［佛教的］，也略有
学术基础，不会信口开河。］
坦白说，我个人满喜欢某些原始佛法，包括其理念与修行。在距今将
近二十年前，我初出家时，第一次看到《杂阿含经》。看了几篇，心理觉
得很喜欢。於是，便一直看下去。不到一个月吧，整部《杂阿含经》就被
我看完了。心里想：这麽好的经典，怎麽被佛教徒说是小乘经典，而不屑
看呢？太可惜了。
当时，南传佛法尚未在台湾流传，原始佛教的研究也未普遍，我便常
向人推介《阿含经》、说原始佛法好。只是我没有把大乘佛法否定掉。事
隔十馀年後，南传佛法大行於台湾，国人有些信奉了南传佛法後，便否定
了大乘佛法，把大乘佛法说得一文不值。我觉得讶异，反而要转过来肯定
大乘佛法了。
人类宗教文化的产生，和它的居住环境，是有很大的关系的；不同的
居住环境，会产生不同的宗教。古代犹太人受到其他民族的迫害，便产生
了他们的民族宗教——犹太教。犹太教创造出了他们的民族保护神——耶
和华，以保护犹太民族为主，不惜残忍的杀害其他民族。
印度环境炙热、生存困难，人们对苦的感受非常深，便产生了他们厌
离世间、追求解脱的宗教。人们害怕下辈子再来出生为人，希望透过今生
的修行，下一生能转生到天上、或不再出生。於是，有了不同於其他民族
的印度宗教文化。
中国的环境则不同，多数地区物产丰富，只要不战乱，人们都能安居
乐业。於是，中国民族注重生过於注重死，人们讲究的是现实生活的一切
，不喜欢追究那些虚无飘渺的未知之境。孔子说：未知生，焉知死。
所以，中国产生不出宗教来，有的是讲究现实人生学问的儒家、和略
带隐士思想的道家。直到佛教传入国内，才刺激而由道家衍生了道教，以
及白莲教、一贯道等。但和印度的佛教、西洋的耶教、回教相比，其宗教
意境差得远了。
由不同的生存环境所产生的宗教，自然带有其地区色彩，回教徒不吃
猪肉、印度教视牛为圣，以及各宗教主要信徒所特有的生活方式，如佛教
的出家制度。这种独特的生活方式，不一定适合其他地区的人。
因此，印度佛教三衣一钵的出家方式，无法生存於中国。为什麽呢？
因为地理环境的不同、因为民俗文化的不同。无论你怎样说，国内的出家
人，就是难以像印度那样三衣一钵；甚至你可以说，国内的出家人，不能
如法如律，乾脆还俗算了！但我们的出家人，再怎样改变，还是不能完全
像印度出家沙门那样。
何以如此呢？因为环境、文化不同，印度是个宗教性的国家，古代印
度产生了许许多多的宗教，佛经记载有九十六种外道［宗教］。可见印度
宗教之多。
印度的主要民族——婆罗门，男人年少就要出家修习宗教，壮年再还
俗结婚生子，老年则再出家修练，以至於死。其他各民族对出家修练者，
都非常恭敬，不管是哪一宗教。所以，印度出家，只要有三衣一钵，其他
就不必挂虑，有所需要再向人化缘就好了。过著专心於道、不虑吃住穿喝
的出家生活。
但要将这种印度的出家制度，在国内实行，不仅地理环境不允许，民
俗文化也容不下。中华民族哪有供养出家人的观念？谁愿意每天多煮一些
饭菜，等著出家人来托钵？
所以，印度的出家制度——三衣一钵、孤身万里游，在国内是行不通
的。
但出家怎麽办？国人信仰佛教，想专心修行者，也会想出家？只好变
通了。
如何变通呢？同样是剃头，也是舍离家庭。只是穿著有别於世人的俗
服，以示出家的身分；同样要受持出家戒律，但怕比丘［尼］戒，受了无
法全守持，那不就犯戒了？便加上菩萨戒，冠在比丘戒之上，表示菩萨戒
高於比丘戒。一旦比丘戒与菩萨戒冲突时，则舍比丘戒就菩萨戒。出家则
多数共同生活在寺院中。这也是一种「家」的型式。只是这里无私有财产
，大家过的是以「道」为主，无诤、六和的生活。
这其中，菩萨戒是印度传统佛教——原始或南传佛教所没有的，出家
方式也不符合传统佛教三衣一钵。所以，按照原始出家戒律的观点，你可
以说国内出家人都不如法、不如律；甚至可以说，国内没有真正的出家人
。
民国初年，就有南传佛教法师，来中国参观了国内佛教後，表示中国
无比丘。太虚大师曾为文辩驳，收於《太虚大师全集》中。
中国是否没有真正的出家人呢？看你站在哪个观点来看，如以原始佛
教的出家制度来看，确实如此；如以出家的内容、和出家所证来看，则不
然。这也就是南北传佛教争议所在，也由此，被古德划分为小乘与大乘。
小乘重於外在形式，大乘则讲究内在。
当佛教的弘传越来越广，时代背景也都不一样了。一些佛弟子，便集
合起来，制定了一个适合时代环境的出家制度，就是菩萨戒。对佛教教理
也作了某些修正。例如：将传统以出家为主的佛教，改为出家、在家平等
；将传统以形式为主的佛教，改以内证为主。
所以，在大乘佛教中，在家也可以弘法；菩萨有出家者，也有在家者
；菩萨僧不仅是出家人，在家证入圣位者，也是菩萨僧。这在传统佛教是
不允许的。弘法是出家事，在家只能当外护；僧必须是剃头著袈裟的出家
沙门，在家人就是有什麽修证，也不能称为僧。甚至说，出家才能证到四
果阿罗汉，在家修行最高只能证到三果阿那含。
有趣的是：这就好比古代社会的男尊女卑。但到了二十世纪末的今天
，结过婚的先生，你再有这个观念看看，太太不会给你好脸色看！这是个
女权高张的时代，女士们不断的高喊男女平等。不少地方，女权已超过了
男权，换男人要喊女男平等了。
从这个社会观点来看，你不觉得大乘佛教比较符合现代社会吗？原始
或南传佛教，犹如古代社会，重男轻女——出家尊贵、在家卑贱；大乘佛
教则犹如现代社会，男女平等——出家、在家平等。这点，你能说，大乘
佛教不比南传、原始佛教好吗？
当然，平等是机会的给予，不是说每个人都一样大。在大乘佛教中，
在家居士当然还是要礼敬出家师父，佛法僧三宝还是在家信徒的皈依处。
只是说，在家居士如果德学够，你也可以讲经说法、度化众生；在家居士
，如果肯修行，也可以达到出家的修证。这在原始、南传佛教中，在家居
士是没有这种机会的，就算有也很少。
因此，平等是可贵的。但平等的过了头，也是不足取。像《维摩诘经
》中，维摩诘居士将佛陀的十大出家弟子，几乎说的无一是处，则是个异
类，不能代表大乘佛教的态度。可能是某些在家佛弟子，对传统以出家为
尊制度的一种反弹而已。
所以，大乘佛教不是没有毛病、它也有一些不该有的东西。但大乘佛
教里面则有许多宝藏。过去的祖师大德，留下了多少的智慧结晶。
大乘佛教的精神也是可贵的，它是不断进取、不断创发的，带给佛教
徒无穷的希望。除了佛陀所说的修行方法之外，从大乘佛法中，我们发现
，还有许多修行的方法。说不定哪一天会有一种修行方法，让人很容易就
入定。这不也很好吗？
佛所说原始佛法，相信大乘佛教徒不会怀疑。只是某些因地制宜的制
度方法，因著时空背景的不同，今人已无法采用，不得有所变通而已。试
问：现今国内执著原始佛法者，一切都能如法、如律，像佛世弟子般的修
行、生活吗？
大乘佛教的经典，可能像奉行原始佛法者所说的，不是释迦牟尼佛所
说；大乘佛教里面的一些佛菩萨，也不见於原始经典——四阿含经。那麽
大乘佛教是不是佛法呢？如果不是佛法，那过去祖师的修行证道，像禅宗
，得道之士何其多，都是假的、都是骗人的了？有可能吗？
不可能！他们不可能都那麽笨，被骗而不知。
所以，可以肯定，大乘佛法是佛法，依之修行，可以证道了脱生死。
可是，为什麽信奉原始佛法者，要一味的否定大乘佛教不是佛法，是
外道法？而且说的头头是道，有根有据，令人难以反驳。其实，说得好不
一定对，原因是他们犯了一些认知上的错误。
１
他们所犯的第一个错误是：
以为佛法只存在佛教中，特别是存在早期的原始佛教中，把释迦牟尼
佛所说的经律，都奉成佛法，绝对不可更改。要修行解脱、证果位，一定
要完全奉持释迦牟尼佛所说的经律，才有可能。
所以，他们誓死维护佛说经律，把不符合佛说经律的，或敢於更改佛
陀经律的，如大乘佛教，批评成外道——外於佛教之外的宗教，不是佛教
。他们确是基本教义派，没错。
可是，我们想想，原始佛法就真的是释迦牟尼佛亲口所说吗？不见得
。它同样是佛灭後数代，才由佛弟子口中诵出。谁敢保证，其中没有佛弟
子的增减？所以，佛教用於判断是法、非法，不是这样判断的。不是冠於
佛说的，就都是释迦牟尼佛所说、就都是佛法。
更重要的是：佛陀所说经律真的是佛法吗？所谓佛法是什麽？我们要
追溯到最源头去，不要只停留在佛陀说法的范围上。
最源头在那里呢？就是使释迦太子得以成佛的地方。
为什麽太子能够成佛？是什麽使他成佛的？这个使太子得以成佛的「
法」，才是真正的佛法。没有它，太子不能成佛。太子成佛後，所演说的
，也就是说它。
既然太子因「它」而得以成佛，它自然是在佛陀之先了。
既然是在佛陀之先，那麽可见，佛法——使人得以成佛的这个「法」
，不因我们的教主成佛说法而有。不管有没有佛出世、世间有没有佛，这
个佛法都存在的。
分析到这里，就很明白了。佛法不是只存在佛教中，更不可能只存在
原始佛教中，它是永远存在的。佛经不也谈到吗？有佛无佛，什麽常在？
怎麽佛法会只存在原始佛教中呢？
既然佛法是使太子得以成佛的法、是在释迦牟尼佛之前，那麽佛成佛
之後所说的，怎麽可能是真正的佛法？佛所说的，只是在描述或谈论那个
使他得以成佛的「法」而已，不是真的佛法；佛所说戒律，又是佛弟子有
犯才制，是针对当时随佛出家的印度弟子而制。这又怎麽会是真的佛法呢
？又怎麽不可以改变呢？只要改的适当、不乱改就是了。
因为，包括佛所说的经，都只是因地、因人的方便言说，不是真的佛
法。但是，我们执著原始佛法的佛教徒，却把它当作佛法，而忽略了真正
的佛法。把改变它、不符合它的，都斥为外道。所以，这是执著原始佛法
的佛教徒，所犯的第一个错误。
２
再来。
佛法——成佛的法，既然存在於宇宙间，我们也就不能否认其他地方
、其他宗教也有佛法。因为，一旦有人悟了这个「法」，他就能说出佛法
来。可能表达的方式，会和佛教不大一样。像近代印度的奥修、或克里希
那穆提及欧美一些人，他们都不是佛教徒。但看他们的言论，都是悟道之
士。他们说的不就是佛法呢？
大乘佛经也说，十方三世有无量的佛，或说随时有佛出世。
由此可知，原始佛教派，那麽在意大乘经典有外道思想，或说大乘佛
教有外道的作法，就排斥大乘佛教，那是不对的。因为，外道中也有佛法
。所谓外道，只是外道的成分比较多，佛法较少一点；佛教内则佛法多一
点，如此而已。
好比五格的楼梯，有些外道可能只爬到一格、二格或三格，佛教修行
成就者则爬到五格，到达修证的究竟处。
说大乘佛教中，有外道思想，其实只是这些言论与教主释迦牟尼佛所
说，略有不同而已。因为大乘佛教，把佛法追溯到释迦成佛之前、使释迦
得以成佛的「法」上。
那麽，佛法就不应只是释迦牟尼佛能说，凡证悟了这「法」的，都能
说佛法；凡证悟了这「法」的，也就是佛；凡证悟了这「法」的，就能超
佛越祖，他不比佛祖小，佛祖也不比他大。所以，过去禅师有为了破学者
执著而喝佛骂祖的。只是，为了伦常尊称，依释迦佛法而得成佛者，当然
不会也称为佛。於是，因时代环境的不同，这些证悟佛法者，可能被称为
阿罗汉、菩萨或中国的禅师、上师等。
这些释迦牟尼佛以後的诸佛，他们所说佛法，也会因时代环境背景的
不同，而相异於二千五百年前，成道於印度的释迦牟尼佛。由於不同、或
有其他宗教的意味，就被遵奉原始佛教者说成外道思想了。
更由於大乘佛法，是以使释迦太子成佛之法为佛法。在大乘佛教中，
也就有了许多佛、许多菩萨。有阿弥陀佛、药师佛，文殊菩萨、普贤菩萨
等等许多佛菩萨。而原始佛教是以释迦太子成佛之後，所说的法为佛法，
所以只有一佛，也就是教主释迦牟尼佛。这是两者最大差异之处。
同时，由於大乘佛教的佛法是宇宙间亘古恒存的，只要证悟了它，便
是成佛、便能演说佛法。那麽，大乘佛教就不可能只是释迦牟尼佛说的，
可能是许多位佛说的。虽不一定是教主说的，但只要依之修行，也可以解
脱成佛。不是教主说的，又有什麽关系呢？
由於，大乘佛教把佛法、定义在宇宙间亘古恒存的真实佛法上，有别
於原始佛教的言说佛法。所以它的格局很大，如大海能容纳百川，含藏无
限，又与时俱进，不断的创发。这所以大乘佛法的丰富，不是南传佛法所
能比拟的。
换句话说，大乘佛法是开放性的，南传佛法则是封闭性的，唯以教主
释迦牟佛於二千五百年前於印度所说法为准则。这又是两者的差异性。
３
现在，可以做个结论了。
大乘佛法也是佛法，大乘佛经也是佛说。只是大乘佛法，有些地方会
有别於原始佛法。因为他不一定是释迦牟尼佛所说，可能是释迦牟尼佛之
後的佛所说。
说明白一点，就是後代的佛弟子——菩萨、阿罗汉或祖师所说。因为
，他们都证得了佛所证，所以也可以说是佛。由於他们也证得了佛所证，
他们的说法就不会有问题。
或者，你会怀疑，要是他并非证得了佛所证，所说法有错，那怎麽办
？於是，就有用来衡量是法、非法的标准，如三法印、一实相印；同样的
，这也适用於原始佛教经典。不要以为原始经典都是佛法。毕竟，佛世尚
无印刷文字，佛经都是经过弟子几代口耳相传，才刻成文字。其中，是否
会有误呢？不得不注意。
为什麽後代的佛弟子要将佛所说法，演说成与原来不大一样呢？因为
，时代不同、环境不同，佛法不得不有所演化。
有时候为了度化异教徒，佛法会加入一些异教的东西，好让他们能接
受佛法。就像释迦牟尼佛在世说法，也多所采用当时印度宗教文化或风俗
习惯，来度化当时的人，是一样的道理。不可将佛陀的方便视作正当，後
代弟子的权宜，就斥为外道。
所以，南北传佛法，原始佛法、大乘佛法都是佛法、都是佛说，只是
定义略有不同罢了。佛教徒看适合从哪一派别进入，就依之修学，不要互
相批评，我是他非。那是很不智的。
****************************************************************
【录自：相见便是有缘】