空与有

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ]
本贴内容为转载作品,版权为原转载处所有,内容观点不代表乐趣园立场。

   
   
全屏
半屏 
 转移 打包 发贴  回复  投稿 精品收藏 删除 修改 帮助 申请您的BBS 
  
  空与有 
作者:刚晓(xxx.xxx.xxx.xxx) 2001/12/16 19:57    字节:7K 点击:44次 帖号:34203 
当前论坛: 般若论坛 [cluby.xilubbs.com] 

空与有 

因为我们一般人总是不注意小乘,所以这里我把小乘空观多说几句。我以说一切有部为代表来说。 
佛教是“如实观”,这个很重要。如实观就是要人认识真实,不停留在假的存在上。如实观是佛教的精神所在。如实观的“实”不但是客观的存在,而且是真实的存在,佛教要把握这个真实,不增一分,增一分就是增益执,也不减损一分,减损一分就是减损执,就象古书美人赞中常说的,增一分则太肥,减一分则太瘦,漂亮到正合适的地步。 
对于世间的现象,在小乘中是建立了世俗有、施设有、实体有、胜义有几个概念来解说的。啥叫世俗有,在《唯识述记》中说,“世谓覆障可毁坏义,俗谓显现随世流义”,这个是世俗。月称论师在《中论释》中说世俗有三个意思,一个是障碍真理,一个是彼此相依而有,一个是世间言说。在称友的《俱舍论释》等中说世俗就是言说。总起来就是说:世俗有就是言说中的存在,就是说法的存在只是存在于语言之中,说它的话,它就有了,要是不说它的话,它就没了,根本就没有客观的存在与之相对应。“法”只是我们对它所产生的经验及概念,我们运用这经验和概念来表达“法”,所以,“法”只存在于我们的语言之中,这就是世俗有。因为世俗有只是语言的产物,所以它不是真实的,它只是一种主体的施设,施设就是说不是真实的存在,它之所以有,不过是通过我们的心灵的活动创造出来的,也就是说,这施设有是由人所提供、所投射、所设计的,所以,施设有和世俗有并没有根本的区别,它们都是指的概念世界。那么,既然是两个概念,肯定多少也有点儿区别,它们的区别是什么呢?施设有主要是强调这是主体活动的产物,世俗有主要是指出这就是语言。 
因为假名只是人创造出来的,所以它不是真实存在,它只代表外境而不等于外境。这里有一个问题,就是,人创造了假名,但既然是创造,就有一个开端问题,真实是无始的,创造就是有始的。有开端就需要有经验的基础,也就是先有感官的收摄,这是一个连环套,一连串儿的。经验的基础从哪儿来?不知道!我们不知道这经验的基础从哪儿来,但又必需得有这个经验的基础,我们只得假设一个来源。这是没话说的,任何人、任何学派都是这样,上帝拉、梵天拉、基本粒子拉、点拉等都是,既然假设了一个客观来源,这就进入了存有世界的探讨,并建立“自相”等一整套体系。这给世间是一样的,比如说我说了一个谎话,紧接着我就必需说好几个谎话来圆第一个谎话,接着又得有好多谎话来圆第二重的谎话等等没完没了,这一系列的谎话就构成一个庞大的体系。假设了一个客观来源就是一个谎话,接着就必需有一整套的体系来论证,这就是建立自相等,这就是承认了客观世界有“自相有”的存在,承认它在存在上有独立自体,这就是实体有。因为有“实体有”的存在,所以,才能够把桌子往下分成桌子腿儿、桌子面儿等,这样桌子就没有了,既然承认“实体有”,为什么又要把桌子分成桌子腿儿、桌子面儿,说桌子没有呢?费这劲儿干什么?这是因为释迦牟尼说诸法无我!释迦牟尼怎么说无我呢?因为有一个境界叫“我”,所以释迦牟尼才说一个境界叫“无我”,这就象佛教常举的绳蛇喻,先有一个境界叫蛇,而后才说一个境界叫“没有蛇”。释迦牟尼说了一个“无我”,它的基础就是“我”,所以得先有桌子,然后才能分成桌子腿儿、桌子面儿,这没有了桌子。这就是小乘说一切有部的空观。当然,我这只是举例来说明,说一切有部并不是先建立的桌子,然后分成桌子腿儿、桌子面儿,人家是建立的七十五法,这七十五法就是实体有。 
到了大乘时候,就不这么说空观了。比如中观时。 
中观学派说,一切法的存在都是动态的,一直处于缘生的状态,既然是处于缘生状态,就说明了一切法都不能有独立性,都是被制约的存在,我们之所以说有这个法、那个法,只是因为我们对它有经验,只是在主体上说有这一法,我们把主体上的构作弄成了客观。《中论.观四谛品》中的三是偈,梵语是这么写的:yah pratītya-samutpādah,śūnyatām tām pracaksmahe,sā prajñaptir upādāya,pratipat saiva madhyamā。第一句“众缘所生法”, 就是说的所有的法在存在上都处于缘生状态,这就是对说一切有部的批判,因为所有的法都处于缘生状态,所以第二句说“我说即是空”,霍韬晦先生是把它译成了“我说彼为空”,“空”就是说不是独立的存在,虽然它不是独立的存在,但我们可以对它产生经验,它是我们经验产生的来源。第三句是“亦为是假名”,这个“假名”就是假名有,就是说它只是施设安立的,施设是怎么施设的,是因为我们对客体有个经验,就是颂子中的upādāya,upādāya其实是“取”,汉译这么个译法,其实就表明了,通过主体的摄取活动而建立假名,译者当然是把握住了典籍的意思,可我们就不行了,理解成只是一个名字而己,这就与原义有相当的距离。本来是一方面说无体,一方面说有假名产生的根据,也就是咱们常说的一方面说无,一方面说有,这一句颂文实际上是说了两方面的事,两个事儿,可咱们看现在人的解说,是不是丢了一个?第四句是“亦是中道义”,是说缘生法因为无体,所以不能说有,又因为有对它的经验可得,所以不能说无,所以说它非有非无,这个就是中道。这个偈子难以一目了然,所以霍韬晦又译了一下,是译作了“诸由缘起者,我说彼为空,此依取施设,此即中道义”。 
这样,我们总结一下就是说,客观上的存在,只是缘生状态,缘生就是空,但空不碍主体上有法、有假名建立,超此两端,就是中道。 
我们现在说空的时候,总把空理解成一个遮遣词,当然,这也没错,空有遮遣的含义,排除“自体”,说法是无体、无自性,但是大乘说,它破除自体的目的仍然是为了说明法存在的特征,为了解释法的存在方式。所以,到了大乘中观学派,空是缘生的同义词,说空就是缘生法的存在,缘生的存在就是空。缘生的存在,既不能按一般意义的“有”说有,一般意义的“有”,是依经验立场而说的,是依语言运用所赋予意义讲的,缘生法不能这么说,但又不能把缘生法抹煞,说是无。《中论》的《观有无品》中说,“众缘中有性,是事则不然,性从众缘出,即名为作法。性若是作者,云何有此义,性名为无作,不待异法成。”还说,“若法实有性,后则不应无,性若有异相,是事终不然,若法实有性,云何而可异,若法实无性,云何而可异。”实际上这就是双遣了自性。在《中论》中用这种方法破问题,破了许多问题,而且都是用的这种双遣的方法,这就使得人们认为龙树的《中论》是遍破一切,这就误解了《中论》,前边儿咱们说了,龙树的《中论》破的只是我们的执着,主体的执着,特别是运用语言来套客体而产生的执着,破根本不是它的目的,它的目的是展示最高的存在,但最高的存在,用话无法说,《中论》上只是简单地说,“诸法实相者,心行言语断,无生亦无灭,寂灭如涅槃。”《中论》上用最大的篇幅破,但到这儿这么简单的几句话就完了,以致于我们认为《中论》是以破为主,这几句话只是附带。其实我们想想,比如一个人,头是最重要的吧~~可头在整个身体中所占的比例是不是最大?不是的!在《中论》中,这简单的几句话其实是归宿。所以,中观学派是用空来解释有,当然,这个“有”字指的是真实、绝对。 
这个道理呢,当时人们已经说不清了,使得无着菩萨一时也没觅开。 
瑜伽学派的空观呢,是这样的。说中观虽然空空空的,但实际上说的还是有——绝对的有,真实的有。中观学派因为绝对的有的不能用言语来说,所以不用“有”这个字儿,而说“空”,说,空就是最高存在,实相就是空相,空相就是实相。瑜伽学派把这个叫作“离言自性”,说它不是用言语所能说明,它存在于语言世界之外。中观是直接说空,破除一切对立面,而瑜伽学派则是说,即使经验上的存在并非真实,但仍然得给予交代,再者,从经验的存在,是怎么过渡到最高的真实存在,这个实践过程是怎么个样子呢?瑜伽学派对这个也交代了。瑜伽学派就是用三自性来说的。三自性的“自性”与中观的“自性”,是字同义不同。中观的自性是指独立存在的实体,而瑜伽的自性只是指存在。咱们刚说过三自性,遍计所执自性是指通过主体的分别活动而产生出来的存在。“遍计”就是心识的分别活动,遍计所执就是通过心识的分别而产生一些概念,我们以这些概念来代表对象世界,其实概念只是代表对象世界,而不是真正的对象世界,这不过是自己心识的产物。这个其实就是前边儿说的施设有,为什么瑜伽派用遍计执而不用施设有?用遍计执主要是强调这种虚妄的存在是由主体所构作的。依他起自性是不必通过主体的活动的存在,它是说一切存在都是在依他的规则下展现,只不过我们现在生活在经验之中,不能如实证见依他起的存在之法,我们只是依我们的经验所得,心识起种种分别,然后使用语言套在对象上,也就是说我们现在只能获得遍计执自性,只能看到自己心灵活动下的世界。圆成实是最高的存在,但最高的存在也只是依他起,因为在一切依他起的事相中即展现了存在的最高理法。 
所以,从客观上说,只有依他起自性,换个角度来说,则有依心识而起的遍计执自性和依智而起的圆成实自性。前者是凡夫,后者是佛陀。在佛陀境界中,依他起自性即是圆成实自性。这就是这第二十二颂的前两句,“故此与依他,非异非不异”。所以,三自性也只有识与智,依识就是分别,依智就是圆满,本来我们所面对的是依他起的世界,但心识之执变相而缘,把主体的活动套上客体有智则可以念念无住而与之相应。所以,瑜伽学派是以有说空,绝对空就是绝对有,空与有得到统一。《辩中边论》中说,“虚妄分别有,于此二都无,此中唯有空,于彼亦有此。故说一切法,非空非不空,有无及有故,是则契中道。”到这儿,才是《心经》的“色即是空,空即是色”,“色不异空,空不异色”,真空妙有指的就是这个。这就是瑜伽学派的空观。 

 
 空与有  [刚晓] 7K 12.16 19:57 45 
  请问这里是和尚坡主的私人论坛吗?  [空瓶1] 0  12.17 14:18 3 
  哈哈。您那宝贝帖。恰巧不是俺删的。减嗔。  [和尚坡主] 0  12.17 20:30 1 
 


本贴由利要于2001年12月19日19:36:02在〖慈氏学论坛〗发表.


本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ] [浏览次]