若新熏家，能熏之现行法既无种子为因自身如何生起，自尚不能成如何新熏成种？
——————————————
种子生现行，现行熏种子，无始以来互为因缘，哪里会有“无种子为因”的现行法？新熏种子是相对于已熏的种子而言，仍然是种子现行互相熏生的相续之流，决不是老兄所想像的无种子为因的不明飞来物。

护法论师以二说皆有过而兼取实也不能免难，以单主一说尚且有过何况二说并取则兼有二过。
————————————
护法论师并非说二说有过，而是认为二说各说到一个方面，合起来说才为全面。

• 理恐未尽 慕藏 19:41:35 1/30/02 (1K)
  • 种子如何生起现行？ 大千 21:19:34 1/31/02 (2K)
    • 这是二个不同的问题 慕藏 13:44:09 2/02/02 (1K)
      • 师兄说的这种“（本无而新生）的新种”，不是唯识学里的概念。 大千 19:39:33 2/02/02 (180)
        • 本无而生不同于无因而生 慕藏 14:11:13 2/04/02 (245)
          • 我的理解实际已经表现在讨论里了，那就再明确一下。 大千 21:39:46 2/04/02 (1K)
            • 回复 慕藏 15:42:01 2/05/02 (1K)
              • 俩人说的是一回事。 大千 17:11:38 2/05/02 (492)
                • 实有不同 慕藏 19:23:25 2/05/02 (1K)
                  • 师兄没看清楚我说的是哪回事。 大千 22:33:27 2/05/02 (1K)
                    • 累累,好累..... 二麻子 00:16:53 2/06/02 (271)
                      • 麻兄提醒得是，不过若不肯受点累我辈只永远只能作吃现成的懒汉了 慕藏 14:45:48 2/07/02 (无内容)
              • 兹以为即使有争论也无所谓 玄兹 15:58:47 2/05/02 (52)
                • 此言差矣。 常如 18:34:53 2/05/02 (564)
      • 种子有三种说法，人兄倾向取哪一个？ 玄兹 13:52:29 2/02/02 (2K)
        • 私意以为古义本有说更为合理。 慕藏 14:15:31 2/04/02 (无内容)
          • 後世唯识学者，都以护法的观点为正义。 玄兹 14:07:08 2/05/02 (1K)
            • 以护法论师为正义是奘师所传唯识的特点，今唯论理不涉学统之辨 慕藏 14:56:05 2/05/02 (无内容)
            • 如种子本有，那么我们今天所见的电子计算机 玄兹 14:20:39 2/05/02 (34)
              • 按照这种说法，假如成立 常如 15:21:40 2/05/02 (116)
                • 这要回到俺老O道上说了 玄兹 15:36:41 2/05/02 (349)
                  • 哈哈，老道终于忍不住了。。 常如 15:44:55 2/05/02 (98)
                    • 嘻嘻。。。 玄兹 15:54:28 2/05/02 (397)
                      • 呵呵。老道的游击战学的真好哩。。 常如 16:10:39 2/05/02 (192)
                        • 嘻嘻,这样的话得先用用俺的玄功：什么是“坏”？什么是“不坏”？ 玄兹 16:13:47 2/05/02 (无内容)
                          • 嘻嘻，要炼玄中玄，先吃定心丸。。 常如 16:32:37 2/05/02 (78)
                            • xixi,继续玄：什么是“本”？什么是“有”？ 玄兹 16:35:20 2/05/02 (无内容)
                              • xixi,改成“敌进俺退”哩。。 常如 16:42:46 2/05/02 (67)
                                • 何谓“不立”？何谓“妄计”？细化之：何谓不、立、忘、计？ 玄兹 16:45:35 2/05/02 (无内容)
              • 概念有层次之分 慕藏 15:14:15 2/05/02 (553)
                • 呵呵，我们讨论最好由浅入深：以眼识为例 玄兹 15:25:17 2/05/02 (38)
                  • 暂且照本宣科 慕藏 16:40:12 2/05/02 (142)
                    • 如何从眼见之杯到抽象概念之杯？ 玄兹 16:43:39 2/05/02 (无内容)
                      • 抽象之杯乃是意识中假名分别，眼识唯识缘显色，意识更作抽象分别习力故， 慕藏 16:58:09 2/05/02 (无内容)
                        • 好。意识中之抽象之杯与阿赖耶识有什么关系？ 玄兹 17:01:05 2/05/02 (无内容)
                          • 二种名言种子，意识分别唯以藏识中名言概念所熏习种为因而起 慕藏 18:00:27 2/05/02 (无内容)
        • 人兄应为仁兄。 玄兹 13:53:20 2/02/02 (无内容)
    • 这种子也应该是非旧非新的吧，比如说 善来 04:28:51 2/01/02 (103)
      • 当然，总不过是贪嗔痴（的老车），多点少点（颜色上）的差别，无三就是圣者 大千 05:57:14 2/01/02 (无内容)
  • “唯识本以思辨深密精微为称”，唯识无论如何精密也只是一个径而已。 玄兹 10:16:18 1/31/02 (无内容)
  • 那就再说。 大千 21:35:20 1/30/02 (1K)
    • 不如先搞清楚一个更简单的问题 善来 03:33:44 1/31/02 (62)
      • 没有鸡就绝不会有鸡蛋，而要说没有鸡蛋就不会有鸡，就难以证明了。 大千 09:17:51 1/31/02 (无内容)
        • 按你的说法，那也可以这样说 善来 23:35:23 1/31/02 (70)
          • 不能类比。我上面的话纯粹是就事论事，调侃而已。 大千 00:04:38 2/01/02 (无内容)
            • 嘻嘻，我也是调侃 善来 00:12:51 2/01/02 (无内容)
              • 忘了，善兄这是行家。;-) 大千 00:16:51 2/01/02 (无内容)
    • 这个问题有趣。。。 二麻子 01:51:35 1/31/02 (865)