<
无始非无因，然无始只是时间概念，并不能解释本质性的问题，因为于当下现时所含之问题纵上推无始，问题也同样存在。若无始即本有，此本有种自何而来？若有生因则又必以现行为法为前提，而现行法势必又需有种为自因如是循环为论终不可解，所以单从时间之无始性是无法解释这一问题的。
————————————————
本有也是相对新有而言，无始以来就已经熏成的种子，不就可说是本来就有的吗？时间既无始，则无始以来种子就在生起现行，现行也在熏成种子，自然无始以来也就存在种子和现行的相互熏生现象，这不就是法尔本有吗？难道非要打破“循环”找到个始才为可解吗？
新熏种对本有种言，乃是本无新成之种，非谓旧种功用增盛，旧种转生现行，所生现行还复熏此旧种，
————————————
原来错在此处，所有现行熏成的都是新种，它是相对于以前已经熏在阿赖耶识中的旧种而言。现行当下熏进去的种子怎么能也叫做旧种呢？
此可无始相互为因，然则熏成新种之现行法如何现起，才是今所问，以新种之前本无旧种，否则即不可称之为新。然既无旧种为因，此能熏之现行如何现起，正成疑问。
——————————————
所有现行法都是由旧种生起，现行之前所有已存在的种子都是旧种，如何说“新种之前本无旧种”，“既无旧种为因”呢？我想可能是师兄有其它误解的缘故。
护法论师双取二义本有综合全面之得，然从另一角度考虑则也可说
双具二失，此是佛教四句抉择应有之问。因为于其所许之二种种子所有之疑仍未解释，不可单以其双存二说即谓全面。
——————————————
如此说来，若“于其所许之二种种子所有之疑”解释之后，此问也就不存在了。
