|
<
先举个例子，有两个问题：问题一是，鸡先生蛋，还是蛋先生鸡问题？问题二是鸡怎么生蛋，蛋怎么生鸡？问题二是可以做具体研究的，可以做观察实验等，得到具体很多经验认识。问题是那问题一怎么办？要不要管？其实没法管，只是为了理论完备，我们不妨可以假设鸡先生蛋，或者做假设蛋先生鸡，用此假设配合问题二的具体研究可以形成一套看起来完整的理论。但是需要记住的是，关于起源的所谓具体论点只是一个假设而已，不能当成是真（实有）的。 本有说和新熏说亦可做此类比，唯识研究的是种子怎么变现行，现行怎么变种子，也就是换一种语言方式对因缘果法做的说明解释。但最初是怎么样，不论是说无明或者别的，在理论上为了完备，总要有个起点。“本有”说假设种子本有，“新熏”说种子非本有，“新”字不妨可以做此理解，当然若以“新熏”说为自宗解说，“新”字当从种子的“新旧”的性质上来理解是属于本分的。另外有趣的是，本有说按慕兄所讲是古义，所以从理论建立的时间上也是“本有”的，而新熏说似乎是“新”的，即后来出现的理论。嘻嘻，我下贴中只想到了说有趣的这一点，非正理所说，结果被夫子看破，果然是想多了就晕哩。 另外GLADNESS兄好象是学中观的吧，若对唯识感兴趣，不妨结合起来看，那可能会觉得更有趣。
 原标题:【请问“本有”是什么意思？】是gladness在2002年2月05日16:11:14发表 本贴跟从标题:
|