谢谢。不过以我的理解，不论是哪种说，

谢谢。不过以我的理解，不论是哪种说，

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]

<

都不应该是在假设第一因的，因为没有第一因。“本有”的解释，在麻叔的“累累”贴里作了解释，并不是假设先有鸡还是先有蛋的问题。不知对否？

本贴由gladness于2002年2月06日14:26:22在〖慈氏学论坛〗发表.

原标题:【嘻嘻，虽然言多易失，不妨再多说几句。】是常如在2002年2月06日14:05:37发表
本贴跟从标题:

“不论是哪种说都不应该是在假设第一因的”？？常如 14:52:06 2/06/02 (120)
- 我理解的十二支因缘是一个圆圈，不是一个链子 gladness 14:57:33 2/06/02 (无内容)
  - 哈哈，理解成象一个链子有什么好怕的？常如 15:01:57 2/06/02 (78)
    - 您说的“假设”是什么意思？ gladness 15:22:15 2/06/02 (无内容)
      - 假言安立。常如 15:30:09 2/06/02 (无内容)
        
        但是安立为第一因，可是您自己安立的 gladness 15:46:15 2/06/02 (88)
        
        全称是“十二因缘第一支因缘”，这样如何？常如 15:55:44 2/06/02 (无内容)
        
        不好意思，那就是我会错了意了，因为一般来说第一因指的不是第一支因缘 gladness 16:06:43 2/06/02 (48)
        
        嘻嘻，“第一因”三个字，是您先说出来的，俺后说的。常如 16:23:26 2/06/02 (无内容)
        
        对于一个理论来说，常如 16:20:53 2/06/02 (380)
        
        谢谢。不过唯识我是一点也不懂的 gladness 17:04:55 2/06/02 (无内容)

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]