简明一点

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有

 下为千兄前帖中对命根两处述析:


“亲”,是排除异熟之因(现行业识),因为(现行业识)虽然能生此第八识(异熟),但只是增上缘,不是亲自生起。这里以名言种子作为因缘,(论中)所说“亲生此识种子”就是指名言种子。
 ———————————————— 

述记:今取亲生之名言种上。由先世业所引持身之差别功能。令色心等住时决定。依此功能说名命根。非取生现行识义。
  白话:所以现在所取的,就是在具有亲生作用的名言种子上,由前世业力所牵引的执持身心的各种(业)种子的作用,使身心等住世的时间得以确定。依据这种功能,把它叫做命根,不是取所生现行识的意思。
  解释:名言种子只是个基础,而众生寿命的长短实际是由业种子决定的,就依业种子的这种功能,说有命根,实际只有业种子,没有命根,命根是依业种子假立的名字,非是另有实体。
————————————

问题一:
摄论明三种熏习名言熏习、有分熏习及我见熏习,我见熏习依名言熏习而别开,而名言熏习、有分熏习分别相应于名言种子与业种子,此二实为乃为两类不同的种子。名言种是诸法亲因,业种望果为增上缘。今千兄解此命根一曰即是名言种子(第一处)复谓是依“业种子假立”(第二处)可曾注意已成混乱?
问题二:
若谓记中所言亲生此识种子即是一般之名言种,而非能亲生现行第八识的名言种,则记中诸种极细简别何其多事?又前所引文限于篇幅未能全引记中相关上下文,请千兄详研记中相应文段当明其简别之真义,实为显示命根这一假法所依乃现行第八之亲名言种决非泛泛之名言种,这于千兄实在不应是难解的。
问题三:
若承认第八有现行而谓现行第八识即由转识种生乃成一因而生两果,一种既生转识复生本识,此决定乖违唯识因缘之义,千兄岂许?转识之种尚决定不可互生,岂本识与转识而能相起?转识之种自生现行转识,如何又是现行第八之生因?
问题四:
前所引记中文明示命根所依之种,“此种不由现行有故”,今若解之为即是转识种子如何转识种子不由现行故有?这里岂不是非常明确地显明假法命根所依之实乃是一类极为特殊的种子,岂是一般的名言种子?(因为这类种子乃是“不由现行有故”)

千兄说得很好,第八识唯圣者亲证,决不可以转识的情形妄自比附想象,因本识乃有变现器世界之义,但这并不妨碍它也有种现之分。现行第八已自深隐,作为其生因之自身名言种子更是难可解了,这才是我所说的未作专题分析之义(仅据我所知者言耳)。


前帖云:
《述记》释此句为“今取亲生之名言种上”,显然这种种子就是名言种子。师兄所说“第八识有自生因之种”,是否就指此“名言种子”?如果是,它就是“一般意义上的种子”,名言种子是唯识中有大量阐述的重要理论概念,绝不会是师兄所说“唯识学本未作过专题性的论析”的“第八识别有的自种”;如果师兄特指的种子不是指“名言种子”,而师兄以这句话作为“第八识别有自种”的依据就是误解了。
————+——————
这里的一切问题皆因千兄不知第八别有亲生之名言种而来。我的理解实际上非常明确:第八识的亲种也是名言种而非业种,但名言种并非象千兄所解只是转识种子。八识各有名言种为亲因,这才不会有转识种复生现行本识这样明显违唯识因缘义则(引自果)的悖论,而且千兄上来所问也就涣然冰释了。

前帖余处多为千兄总结以前往返问解之义,已经非常明晰,随喜致谢,今容不再一一作答。最后一问,
【慕藏】千兄于上诸难未作正面回答,似乎以第八性相极隐而避。……八识自是极为深隐,然岂可以此而避来问?
【大千】于何等“诸难未作正面回答,似乎以第八性相极隐而避”?请师兄明示。
千兄既再相问,不答非礼,且容饶舌,所问者为:

岂不知第八识亦有了别之功能?(心意识了名之差别)若此第八唯是种子之集合别无现行第八,种子无量不知说何者有此了别之功能?种子是第八之相分,为第八所缘,岂是种子自缘种子?若别无第八现行摄持诸种岂不一切种子全同一般散沙何者摄藏?唯识破外道处处以军、林等聚法无实为由,今第八识全是种子聚集之概念何能自免其难?故知八分种现,诸难全免,八唯种流,过不可尽。

此诸所问皆为显示别有现行第八。本识既有现行,自有种子,而于理又决不可以转识种为此本识种子,已如上辨,故可决定了知本识实有亲因之名言种。

春节将至,谨颂道安。抛砖引玉,实感惶恐,还望一切仁者不吝赐教。

  



本贴由慕藏于2002年2月11日10:30:47在〖慈氏学论坛〗发表.


原标题:【本来已经习惯地逐句作答,】是大千在2002年2月10日21:58:25发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: