<
虽然麻子不喜欢做总结,更不喜欢给别人做总结.
下面是麻子个人看法,并尽量对此问题的讨论做了
简化.希望麻子没过分误解双方,并希望这个简化
没有过分扭曲了原讨论.
慕藏兄对这问题的说法,简化了如下.
1-7识都是依八识种子现起的.八识也有现分,必然也必须
依某些种子才能现.这些种子必然不能属八识本身.如此,
则须立9识.但九识依然如此,需要十识持种.这样的话,就
成无穷尽了.所以,这地方必须有所截断.幕藏兄于此,选
用"本有"种子一说,并将此"本有"作先天意会.如此,则
唯识论就有常见.(希望如此简化没有将慕兄原意过分失真)
大千兄的回答,比较限制在技术层面,更像技术性回答.未
能直接回答到慕藏兄这个问题的关键或核心去.大概这是
慕藏兄不大,满意的地方了.嘻嘻.
不究细节,单从形式逻辑讲话,到"截断"为止,幕藏兄所说并
无不对处.但对此截断以后的推论,却不好.其实这样子的截
断佛经里早有过,就是十二支因缘.于无明支,佛截断为无明
无缘.但佛陀决不来说无明"先天""本有""法尔".佛对无明
只是说"如幻".看看这个用词表述的不同,就知道我们又是
落在凡夫思维限制里了.所以,在麻子看来,慕藏兄的问题,
本质上与"无明之源"是等价的.
任何一套逻辑体系都会有类似问题存在.唯识必须将这个
地方给以截断.麻子对唯识不够熟悉,不知道这个地方唯识
古德是怎么做的,也不知道新唯识派准备怎么做.但一定要
跟佛对无明支的截断类似,才合佛理.
然而就唯识本身来说,麻子觉得要截断并无原则性困难,故
唯识决不会本身结构上就带常见.这点上是麻子不能赞同
慕藏兄的.
技术上困难比较大的,真还是慕兄的第一问,阿赖耶的别共
问题.嘻嘻.这点上,麻子还希望看到更多的讨论呢.嘻嘻.
