而这一点正是前来讨论的重点。经论中虽有时说阿赖耶识与诸识互为因果，此但泛解，岂有学唯识者而不知真因缘者实唯于阿赖耶识中所摄种子与其所生现行而立？
——————————————
    有，我就是一个。我只知道真因缘只有藏识和转识二者，除此之外再无其它，从未听说过是“唯于阿赖耶识中所摄种子与其所生现行而立”，师兄的观点根据何来？我的根据已经贴过数次了：
（《成唯识论》：）如契經說
諸法於識藏 識於法亦爾
更互為果性 亦常為因性
　　此頌意言。阿賴耶識與諸轉識。於一切時展轉相生互為因果。攝大乘說。阿賴耶識與雜染法互為因緣。如炷與焰展轉生燒。又如束蘆互相依住。唯依此二建立因緣。所餘因緣不可得故。

第八别有生种，而此类名言种深隐难知，唯自类续生而非现行熏成，不同一般之名言种，
——————————————
“自类续生”的名言种子就是一般的名言种子，名言种子在阿赖耶识中，除了因缘成熟当下正在生起现行的外，那其余尚未成熟而不能生起现行的就都在阿赖耶识中“自类续生”，除了这“自类续生”的名言种子，哪里还有另外的“一般之名言种子”？

正如泛言阿赖耶识摄持一切种子其实无漏法种非其所摄，试问一切异生凡夫既无无漏现行，此无漏法种由何熏成？
—————————————
    师兄所说的“不同一般之名言种”根本就不存在，如何还能找到相似之法？所以这个比喻也根本不能成立。这完全是另一个问题，答案是：由听闻佛陀从清净法界等流的无漏正法熏成。如《摄大乘论》说：“彼淨心種子又出世心。昔未曾習故。彼熏習決定應無。既無熏習從何種生。是故應答。從最清淨法界等流。正聞熏習種子所生。”

故知唯识义中本容有未尽开显之义既，既未尽显，故成初问所由。
————————————————
    我们从另一角度考虑一下师兄的初问，师兄的立论是：“唯识学对第八识的种现问题本未作过专题性的论析，……正是表明唯识学在理论建构上实有未尽开显更容思择之处。”众所周知，第八识在唯识学中居于核心地位，而讲第八识也主要就是种现问题吧？除了种现第八识还有什么呢？就按师兄定义的“种现问题”来理解，这也应该是唯识学中一个最重要的问题吧？对这样重要的一个问题，唯识学竟未作过专题性的论析，这是否合乎常理？唯识学是在与小乘和外道的辩论中建立起来的，其中不但包含了唯识师的各种观点，而且对小乘和外道的主要辩难也都有所交待，唯识学中漏掉了这样重要的一个问题，五印修行界竟都视而不见从不诘问？是否唯识学中根本就不存在这个问题的解释更好像符合事实一些？