变奏之乱弹(不必深究)

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。

其实中观和唯识自己都认为唯心不是究竟的第一义。原始法句经说“心是诸(名)法的引导者”,并无“心造世界(物)的”,中观认为“色生于名”的唯心见是“女儿生了母亲”的颠倒。唯识说的“智前立稍法”就是破不了义的,可见唯识是方法不是究竟,要不然究竟涅盘“识还是破不了。

因此“唯识无境”应该不是一个形而上学的本体论命题,而是一种认识论存在澄明的方法论原则,同时从唯心入门而超越唯心,是从解脱的需要安立的。
它的意义是:我们经验的“外在世界”其实不离认识而存在,是认识描画加工的主体境界状态。如果在本体论上认为“认识外没有存在”那是无记判断,和“认识外有存在”并没有多大区别。因为用经验成立超验,用认识判断“认识外的命题”是一种悖论。好象有人说“我看见了我不能看见的东西”一样。

那我们为什么说“无见之见”?因为不管一个人的信仰、知识、观念是什么,是“空、有”、“离戏”、有观念无观念,有见无见,但他们的经验存在都是表现为身心(名色)现象,注意这表现并无差别,而身心是苦、无常、无我的,这也没有差别。佛陀或外道凡夫都是要死的,这实际发生的经验呈现都与他们的观念和自觉成就差别无关。

“心理有爱就有苦和流转,没有无明者生死永灭”也是没有主宰、干预、改变的法住规律——其实原始佛法说的就是这个。很多人用世间理论或哲学模式去套佛法,例如对上座部的评价,“他们还认为有名色的存在,他们还有外境法执的见取”是一个常犯的误会,虽然佛陀也说了名色等但不是见取的事情,该结束的都结束了,所以“分别”说“18界”的佛陀是阿罗汉,伟大的熄灭也称为彻底不动摇的和平(涅盘)。究竟、不究竟其实是在主体心智质量上去衡量的,与“生活经验的多因素存在”不相违背。圣人吃饭破不破?穿衣破不破?那是说不上的。

佛法核心的东西是经验的那么回事,因为实践的验证没有臆测,真理的规律就是那样。这些是就经验和实践的尺度上谈的,用理论体系的“观念”去打分也许会出现佯谬。

下面我用一些粗浅的戏论来谈——其实也没有心及其内外。例如以锤打鼓,声音并不包括鼓和锤,毕竟鼓在鼓的位置,声在声的范畴,锤在锤的领域,也不能离开鼓锤而能发声,名色问题也是这样,互为增上缘而非因缘,所以即使唯识也有诸法的分位,名色是异种的。虽然要破执无余,那是认识的纯净,另一回事,而眼识需要七缘而非无因生自生一因生虚妄无因生等,归结为种子也是多因论的,即使带相还有变带夹带呢。

至于无我也无我所,赖耶乃集合名词而已。例如台湾,有人认为他实际独立于大陆,有人认为应该是中国的一部分,人们说话的角度出发点不同而争吵,但在地理学家看没有什么连不连的,存在只是如其存在,该存在的存在,该不存在的不存在,如其因、缘、力,如其表现,大集合也罢,分为数个小集合也罢。唯识无我所显真如,一切境无我我所,隐、现的刹那生灭奔流,观待的复杂因缘差别,犹如世界碎为微尘,一切法无主宰,无自性,非集合,非非集合,什么的内?什么的外?同样不能因为声都不离闻,鼓和锤当然是“听不到”的,就认为他们必不存在。只能说,在认识中表现的无论名还是色,都是法住法位,等性,待缘,空寂,现象的分位未必会增益自性的见取,真如性是无差别的无我普遍性而已。

如果我们认为照片是无因生或一因的相机生可能会有问题,假如我们能看到的都是照片,不能认为照片外没有景色,有也不奇怪啊。虽然我们的视觉只是识,显现永远只是照片但我们其实无法否认非视觉的视觉依据(色种为增上缘)之存在。这些视觉依据假如存在,是否一定把它取名为非显现的种子归入赖耶集合以成立“唯识无境”呢?那也是未必的。因为那些条件并不是“谁”的或“哪个所有”的,毕竟是无我无主宰的程序波浪,不能令如是令不如是故。既然可以视为“识相应所摄”“共别业感依”,像某个荒岛,谁利用生存都可以声称主权,但依据与否,用不用那跟“主权外”的无主物没有实质差别。

实际也是这样,破了心所的行阴,就不成立赖耶我见的个体户了,真如是无为法,更没有自他内外心非心摄,出世的道果,差别的生起相续历史永断,连唯的识都没有,谈何依据及所摄呢!




本贴由1234于2002年4月14日16:39:06在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【感觉上,这个1234兄是对“破”和“尽”的用义跟别人不同】是离离在2002年4月13日04:36:56发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: