憨山大师对这句的注释：
記曰。然取境界相續識。即前六識。并七識麤相也。流注。即八識自體。及七識細相也。彼外道但見前六七麤相滅。便謂八識俱滅。此所以為斷佛種性者。故佛破之曰。若識流注滅者。則無始流注應斷。此正返顯前文但業相滅真相不滅也。
——————————————
    然而，取境界相续识，就是前六识，和七识粗相；流注，就是第八识，和七识细相，那些外道只看到前六七粗相识灭，就说八识都灭了。（因为外道不知道还有种子识存在，）所以说这是断佛种性的说法。因此佛破斥它说，如果第八识灭了，那么无始以来的生死相续就应该断掉了。（而实际上只是前六七识灭时，生死相续并没有断掉，所以反过来证明了必然还有第八识没有灭掉。）这正好反证了前面提到的：只是业相（现行识）灭了，真相（藏识种子识）并没有灭。

【常青】“无始流注”非断！
【大千】咱们看佛是怎么说的：
　　爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言。世尊。諸識有幾種生住滅。佛告大慧。諸識有二種生住滅。非思量所知。諸識有二種生。謂流注生及相生。有二種住。謂流注住及相住。有二種滅。謂流注滅及相滅。
    大慧。阿賴耶識虛妄分別種種習氣滅即一切根識滅。是名相滅。
【宋】若識流注滅者。無始流注應斷。
【魏】大慧。若相續識滅者。無始世來諸識應滅。
————————————
    佛说诸识有二种灭，其中一种就是相灭。【有相灭】
    什么是相灭呢？阿赖耶识灭，则一切根识灭。【有八识俱灭】
    憨山大师：流注。即八識自體。及七識細相也。……謂八識俱滅【有流注灭】
    佛说：若識流注滅者。無始流注應斷。【有无始流注灭】
    所以：佛说【有相灭】＝【有八识俱灭】＝【有流注灭】＝【有无始流注灭】
　　而【常青】说：“无始流注”非断！
　　谁对？

【常青】“无始流注”非断！清净智种就不“流”了吗？
【大千】憨山大师：流注。即八識自體。及七識細相也。
　　流注既是八识，又不是清净智种，它断了怎么会影响到清净智种不流呢？

【常青】“无始流注应断”那句话在楞伽经中，其实是反话。恐怕不是“无始生死”的含义。是憨山大师说的“真常流注”，就是指种子现行本身不变的运转规律，不过有染净二说罢了。
【大千】凭什么判断是反话？
    流注既是八识，八识都断了，生死怎么会不断？
    憨山大师：唐譯云。彼外道作如是說。取境界相續識滅。則無始相續識滅。
    无始流注＝无始相续识，无始相续识灭，难道不是无始生死灭？

　　佛说：“諸識有三種相。謂轉相業相真相。……大慧。略說有三種識。廣說有八相。何等為三。謂真識現識及分別事識。”
　　无论真相，还是真识，佛说都是“诸识”中的一种，也就是说，佛在这里说的全都是“识”，而师兄却依大师老想把其中的一部分说成是真如，依谁？

【常青】憨山大师：記曰。此出外道斷滅論。所以揀辯邪宗也。唐譯云。彼外道作如是說。取境界相續識滅。則無始相續識滅。然取境界相續識。即前六識。并七識麤相也。流注。即八識自體。及七識細相也。彼外道但見前六七麤相滅。便謂八識俱滅。此所以為斷佛種性者（常青：我们仔细体会这句：认为八识具灭，此为断佛种性）。
【大千】
佛说：大慧。彼諸外道作如是論。謂攝受境界滅，識流注亦滅。
憨山大师：彼外道但見前六七麤相滅。便謂八識俱滅。此所以為斷佛種性者
（常青：认为八识具灭，此为断佛种性）。
师兄不觉得去掉前面半句，这句话就不能表达原意了吗？