从经验入手的教授是直接的。
但比量的应用、思维的加行对正行内观有防偏把舵的作用。至少很多人在投身内观以前有许多心没死，只能以正理抉择来破之。

即使在内观的途中进境，思心所、抉择慧根仍然是必要的。
难以想象仅靠纯粹的直觉而排斥思维。
我认为因地的直观和比量缺一都难以成就结果的真现量。

烈焰兄心直口快，也确实有自己的定见。我对您的经验论证慧说在究竟上是赞成的，纯学术是佛学家事，但学佛人也不排斥佛学。
不同方法在各自有效的功能范畴发生作用。

“在自身上亲见名色法无常，则现证人无我、法无我。”这句话是有理的。因为现见诸法无常、无我就意味着“不见诸名、色法有常、我自性”，这就是“法”无“我”。没有现证此谛，大小乘都不许见道何况涅盘？不过上座部没有从“空、无”上多立说，但说见缘起则见法，见法则见佛。

大千兄认为的“意中有无法（自性）不影响证无余依涅盘”我还没能接受。我认为阿罗汉已不为有无之边所夺，不会在常见的戏论上耽着，否则三法印都没见谛，在证空性上还不如资粮、加行位的凡夫菩萨法师吗？大乘中观中，有认为在见空性方面大小乘见道-解脱无别，差别是在世俗谛发心量上，唯识也有说阿罗汉位齐八地菩萨，小乘见道等初地的。

上座说的名、色（显现）范畴的经验“有”与唯识的认识能相状态“依他有”是否有必然的界限或差距呢？难道上座证的涅盘还有二取，还落在辨别识的心智状态，没证唯能无所或兼无能所的了别识吗？
再如，上座的灭尽定（心、心所寂灭）和大乘入灭尽定有区别吗？
月称中观破唯识时还说外境色等是有（离识），只是一切法自性不可得，比上座还要许离心外境的世俗有，是否离法无我距离更大呢？
......

希望各抒己见，只是看在这里是“慈”字号，大家都是真心学道，不会像其他棒喝论坛中以意气烦恼为菩提道为好。我就喜欢以“入乡随俗”为无我的，呵呵。