当没了解这些观念时,因地初发心人的现实状况未必是这样列计划目标的:

1.我愿自己解脱,而不利益无尽众生;我愿证人无我,不想证法无我;我愿成阿罗汉,不愿成佛.

2.....我不愿成阿罗汉,唯愿成佛?

罗氏等意见作为观点列出,其实南传学人本身能深入阿毗达磨就不多,论藏文献现世方翻译出,北传人接触很少,千万人之言也还只是时空隔绝影响交流的一面之共说而已.如现唯识宗在北传汉地历千年,大多数学佛人尚且不了其真义,更何况南传的交流呢?

赵朴老说南传小乘应正名为上座部佛教,同时吕澄等也提示了大乘上座的问题.现代虽然已经一直有些去南传留学的僧人,但在深入\交流方面起步可能还没见更宏观的成果.

比较和对话也许是更了解以后的事.
我对南北都有兴趣.
不过因为对象的不同,而以另一方的立场去设问;
一样对学南传的人,告诉他们北传的传统观点也有助于思考.
我想佛教的原教旨取向是有合理性的,但一旦交流后具体学人把自己定位为南\北人可能很难.因此我倾向于面向身心问题的实用主义学佛观.

比较与对话的意义,举个不妥当的例子:
大陆和台湾国 民 党的近代史教科书,只读哪个可能都难以了解某些历史真相,两面都读过后也许对许多原委真相会恍然大悟?

• 理当如是。通过讨论学习了很多东西，实际成了我学习南传的开始。 大千 08:49:18 4/20/01| (无内容)