和林老师的讨论,后来我概括出这样一个问题:
梦境,按照某些古代笔记的说法,有些眼通者能把别人的梦境看得清清楚楚,所以梦境也象外境一样,是物质性的,只不过是很微细的物质。
我问林老师是否同意这种观点,他说不同意。
按照一般对梦境的理解,梦境是神经系统中的一些信息过程造成梦境的知觉,但并没有那个境。我问林老师,他比较认同这个说法。
可见,对一个境,可以有物质性的解释也可以有信息过程的解释。
大千的观点,外境就是信息过程形成的感觉和知觉,象一般理解的梦境一样。换言之,八识大梦让人感觉到外境,六识的梦让人感觉到梦境,其实都是些信息过程。
古代笔记的解释展开来看也是一贯的,八识变现出外境,外境虽是变现但真实存在,意识变现出梦境,而梦境也是物质性的,真实存在,只不过微细。
林老师的观点反倒是不一贯的,八识就变现了物质性的外境,六识梦境则只是信息过程。我觉得不可取。
我这几年对这两种解释在摇摆。上缙云山之前基本上是略倾向于大千观点,但变现的观点在解释现象时很方便。在山上讨论后,大千说不能因为方便就接受,用物质实体的观点解释很多现象最方便,但它是错的。我认为大千说的有道理。现在比较明确的支持大千的观点。