|
第三节 阿赖耶识决定是有 为什么说，那些异名和能相所说的就是阿赖耶识，而不是转起识？有何道理？如果没有这样安立的阿赖耶识，杂染和清净就不能成立，即烦恼杂染、业杂染和生杂染都不成立，世间和出世间清净也不成立。 一、烦恼杂染不能成立 （一）六识不能受熏持种 烦恼杂染为什么不能成立呢？由烦恼和随烦恼所作习气种子，（存于）六识身中不能成立。若是眼识与贪等烦恼随烦恼共生共灭，即于此（眼识）中，熏习习气成为它们（贪等烦恼随烦恼）的种子体，而不是在其它地方，眼识若灭，被其它识间隔，这时没有习气，并且习气的所依也不可得，眼识先前已灭，现在无有，被其它识所间隔故，过去已无的眼识与贪等共生不能成立，就好像从过去已无的业不能生起异熟果一样。（识有间断，所熏的贪等种子及其所依全无，贪依何生？所以贪等习气不能成立。） 眼识与贪等共生，眼识的习气也不能成立。首先说，不是（熏习）在贪中，因为贪是能依（心所必依心王方起，不自在故，只是能熏，不是所熏），是不稳固的（时有间断）。也不是（熏习）在其它（耳等）识中，[16]因为诸识的所依不同，不存在共生共灭。也不是（熏习）在自体中，因为自体是绝不会有共生共灭的。 所以，于眼识中由贪等烦恼随烦恼熏习习气不能成立，于识中由识熏习也不能成立。像眼识那样，其余转起识应当依此类推。 （二）无想天后，初识无因 所有从无想天以上地死去生到此处的人们，最初生起的被烦恼随烦恼所染污的识，便成为无种子而生起的了，因为习气连同它的所依已成过去，现在无有。（无想天中，六识不起。） （三）对治烦恼识生，烦恼则应永断 若能对治烦恼的识已经生起，其它一切世间识已经灭去，此时若无阿赖耶识，则能对治识带有烦恼随烦恼种子不能成立，因为（能对治识）自性是解脱的，不能与诸烦恼共生共灭（不能互熏，则不能持种）。如果没有阿赖耶识，此后世间识若再生起，因为习气连同它的所依已经过去很长时间，现在无有，就成为无种子而生起了。 所以，如果没有阿赖耶识，烦恼杂染就不能成立。 二、业杂染不能成立 业杂染为什么不能成立呢？因为以行为缘而有识不能成立，由此无故，以取为缘而有后有也不能成立。（前世所行之业已成过去，若无阿赖耶识持业习气，如何能生今世异熟识？取是今世之造业之行，于后世中亦成无有，若无阿赖耶识持业习气，后世之有应成无因而生。） 三、生杂染不能成立 （一）受生不成。 生杂染为什么不能成立呢？因为这样入胎受生就不能成立。从非等引地（欲界）死去之意，居于中有时，以具有染污的意识受生。[17]此具有染污的意识在中有中谢灭时，识又投入母胎受精卵（羯罗蓝）中。如果就是意识投胎的话，依此投胎者，意识于母胎中转起，因此就成了两个意识在母胎中同时转起。 意识（如果）作为投胎者，不应当是意识的性质（因为二者性质相违）：（投胎者）在时间上是恒常的（，没有中断的，而意识是有中断的）；（投胎者是无记性，不是染污的，但它是）依于具有染污的（意识而入胎受生的，而意识却是通善恶无记三性的）；（投胎者的）所缘是不可得的，（而意识的所缘境却是明了可得的）。 如果意识就是投胎者的话，那么这作为投胎者的意识是一切种子（识）呢？还是那些依于此识而转起的（识是一切种子识）呢？如果投胎者就是一切种子识的话，这样称作意识只不过是给阿赖耶识安立了个异名。如果能依此识者是一切种子识的话，那么那个所依事体作为因的识不是一切种子识，而作为果的能依却是一切种子识，这是毫无道理的。所以，凡是投胎的识不会是意识，而是是异熟识，是一切种子识，这个说法是能成立的。 （二）执受根身不成。 能执受入胎受生之后人们色根者，除此（阿赖耶识）之外其它的不会是异熟识。因为此外其它诸识所依各别（缘境亦别，不能普遍执受一切根身），又不稳固（不能恒常执受根身）。没有识的色根是不成立的。 （三）识与名色互依不成。 “识与名色如枪枪互架，互相依持而得存在。”（佛说的）这句话，如果没有异熟识，就不成立了。 （四）识食不成。 （阿赖耶识之外）其它的识，[18]作为诸生有情之（识）食是不合理的。如果没有异熟识，诸六识中任意一识，可作为三界诸生有情能食之异熟识者，是不可得的。（五识不遍三界，意识虽遍有间断故。无心定中，六识全无，谁为识食？必有赖耶。） （五）生上地时，染心不成。 若从此（欲界）地死去，正生等引地时，由非等引的具有染污的意识（即是定味爱取染污意识，由此爱取得生定地，由是贪爱定味的散心，称为染污）故，而受生时，如果没有异熟识，在彼（等引）地中（此非等引染污心是等引地摄，因是定地爱取，是定地正生时识故），（除阿赖耶识之外）其它具有非等引染污心种子者，是不可能有的。（此中有时，非等引地转识已灭，等引地意识未生，不可能做种子体，而生此染污心。而且，定散别故，不俱生灭，染心不能熏到定心意识中成种。此心又不可自为种体，一体无有因果性故。） （六）生无色界，染污善心不成 再说，生于无色界诸具有染污善心者，如果没有一切种子异熟识的话，染污善心就会没有种子和依持了。如果在彼（无色界）之中，出世间心现在前时，非此之其它世间心便成无有故，即应灭离彼趣。诸生于非想非非想处者，若无所有处出世间心现在前时，这两种趣应成灭离，出世间识的依处，既不是非想非非想处之趣，也不是无所有处之趣，以涅槃趣为依处也不合理（住有余依涅槃界故，后时还当起世间心故）。做善事者，或做恶事者死的时候，热量会从身体上部或者下部逐渐散失，如果没有阿赖耶识，这也就不成立了。所以，如果没有一切种子异熟识，生杂染也不能成立 四、世间清净不能成立 为什么世间清净也不能成立呢？未离贪着、未得色界心的欲界众生，为了远离欲界贪着，以欲界善心努力修行，[19]欲界修行所生之心与色界心不能共生共灭，所以没有熏习，不能成就种子。过去色界心在多世中被其它心间隔，也已无有，不能成就等引心的种子。同样，一切远离贪着（地）的种子也应如此。因此，当知一切种子异熟识接续传来，这就是色界等引心的因缘，修行所生善心就是助缘（增上缘）。 五、出世间清净不能成立 如是，若无一切种子异熟识，出世间清净也不能成立。为什么出世间清净不能成立呢？世尊说：“依靠他人的言语和各自的如理作意，以此为因，正见得生。”依靠他人言语的作意，是于耳识中，或于意识中，还是于二者之中熏习成习气呢？此中，对那些法如理作意时，（听闻他人言语时的）耳识暂不生起，意识也被其它散动之识间隔，在如理作意相应之心生起的时候，闻之所熏——意识连同习气，灭去已久，现不可得，后时，具有种子的如理作意相应之心从哪里生起呢？任何与如理作意相应的世间心，[20]和与正见相应的出世间心，从来没有共生共灭过，因此，（世间心）不能被彼（出世间心）熏习，不是所熏故，不能成就种子。所以，如果没有一切种子异熟识，出世间清净不能成立。由听闻熏习，于此（如理作意意识）中，摄持彼（听闻熏习出世间正见）之种子不合道理。 既然一切种子异熟识是杂染之因，为什么又可以是它的能对治——出世间心的种子？出世间心从未有过，所以肯定就没有它的熏习，如果没有熏习，种子从哪里生起呢？这就需要解释一下了。是从听闻最清净法界等流（正法）所熏习的种子生起的。 所有听闻习气是阿赖耶识的自性吗？如果是阿赖耶识自性的话，怎么会又是它的能对治种子？如果不是它的自性的话，听闻熏习种子的所依应是什么呢？直到住于诸佛菩提，所有听闻习气都在某处流转，即以共住的形式，在异熟识中流转，如同水乳（交而不融）。它不是阿赖耶识，而是彼之能对治种子。 依于下品熏习可成中品熏习，依于中品熏习可成上品熏习。具有多次所作闻思修故。此中听闻熏习的下中上品种子，应视为法身种子，因为它是阿赖耶识的能对治，所以不是阿赖耶识的自性，虽是世间，[21]但由于是出世间最清净法界等流故，就成了出世间心的种子。 此时，出世间心虽然还未生起，（听闻习气）已经是烦恼缠缚的能对治，去往恶趣的能对治，和一切所作罪过决定能起作用的能对治，又是与佛菩萨相遇的随顺（因缘）。诸初修菩萨虽然还是世间人，（此听闻习气）也应看作是摄在法身中，诸声闻和独觉（的听闻习气）也应看作是摄在解脱身中。它不是阿赖耶识，而是摄在法身和解脱身中，就这样随着下中上品（熏习）的逐渐增长，异熟识也就逐渐减少了，（结果阿赖耶识这个）所依也就转了。如果所依的一切行相都转完了的话，异熟识的一切种子也就变成没有种子了，也就是一切行相都断除了。 （若有人问：）如果像这样的话，阿赖耶识和非阿赖耶识就像水和乳一样，共住的它们就应成为（二者的）一切行相都减除了？就如同鹅从水中饮乳一样，也如同如果远离了世间贪着，通过非等引地习气的减少，和等引地习气的增长，就能转依一样。 六、灭尽定中也未离识 佛说：“诸入灭尽定者也未离识。”所以，这里应该指的是没有离开异熟识，因为灭尽定的生起不是它（异熟识）的能对治。从此（灭尽定）出定者，也不是重新生起（异熟识），（因为）如果异熟识相续中断，除了受生（托生）以外，没有其它形式的生起。[22] 又有人认为，灭尽定（灭尽等至）中有意识故，（所以佛）说为有心。像这样所说的心也是不能成立的。（一）等至不成故（灭尽定又名想受灭定，有意识必有想受故，定则不成）。（二）所缘和行相不可得故（既有意识，就应有其所缘和行相）。（三）由于不善和无记不应理（定为善性，意识也应是善性），应与善根有相应故（即应有善心所生起，则成善业，所以不成灭尽定，灭尽定中无造业故）。（四）由于触可得（据前分析，有意识则应有根、所缘——境、行相——识，此三和合必有触故），想和受就应生起（有触则必有想和受等，因为都是遍行心所，所以与想受灭定的名称不符）。（五）会成为只中断想的相续（因为有触必然生受），因有此（受）力，则成等引故（灭尽定是等至，不是有受的等引，所以有受，则成只断了想，与想受灭定的名称不符）。（六）应有思和净信等善根生起故（有触必有思，因为都是遍行心所，有思现行，则必造作善心，必有信等善根现行，如何能成灭尽定）。（七）把能依与所依分开不应理故（有人说，为灭心所修灭尽定，所以不灭心王意识。此说不然，心所必依心王生起，能依所依恒不相离，所以若有意识，必有心所）。（八）虽有譬喻，非是遍行，不能类比故（又有人说，身行是出入息，灭尽定中，出入息灭，而身不灭，以此类推，意行是受想，灭尽定中受想虽灭，而意不灭。反驳者说，受想是遍行心所，识离遍行则不能起，身行非是遍行性故，离出入息，身仍可在，所以不可类比作例）。 （所以，针对“灭尽定中有意识故，可说有心”的观点，上面分析了此意识既不可能是不善和无记心所，也不可能是善心所）善、不善和无记都不合理故，这种观点也是不能成立的。 七、色心无间生为种不成 又有人认为，色和心的能无间生起（同类）者，就是诸法的种子。就像前面已说过的（二念不俱有，不熏成种，不成因缘），这也是不合理的。（如果是这样的话）从无色天和无想天死去（受生有色和有想处，此色和想，从何而生？），以及从灭尽定出定（又生心所，此心所从何而生？）都就不能成立了。它（能无间生起后刹那同类的色法和心法者）只作为等无间缘是合理的，否则，阿罗汉的最后心也就不能成立了（如果色心无间为种子，即应最后心为种无间更生余心，阿罗汉就永远不能入涅槃了）。 这样，如果没有一切种子异熟识，杂染和清净都不能成立。所以，它（阿赖耶识）确实是有，如前所说的能相也就能够成立了。 八、转依不能成立 在此说颂： 菩萨住于圣道心，（定中）断离前五识， 此外余识亦清除，（无）心如何能转依？ 若说对治是转依，非永断故不应理。 如果此者是永断，因果就成无差异。 如果说无有种子，或无事体是转依， 彼（赖耶）无二俱无，不能成立为转依。 第四节 阿赖耶识之差别
原标题:【由藏译汉《摄大乘论》初校稿征求意见。（一）】是大千在2001年10月27日16:12:36发表 本贴跟从标题: |