太虚大师强调的佛陀为本与声闻为本的差别就在这里。大乘的精神在阿含中只是有些方便暗示，因为当时的当机众的根基所限，佛陀的本怀未能充分展现。就其透露的大乘线索而言，当然可以说是一致的。但这些因素只有在大乘经典中才得以充分展示。印顺法师的一个重要贡献是在整体上属于小乘的经典中充分挖掘了这些因素。但缺点是反而以阿含为最高标准来排斥太虚所说的“大乘特法”。

摄大乘论早已经读过.在这上并不能区别太印二老;相反印顺体解的印度唯识要旨不会比延续"兼唯识唯心义"中国真常唯心传统的太虚更为失偏,他们都不是专长唯识学的权威,但更不是大小乘的区别.本质分歧是在缘起见地上.至于伟大人物的局限性,没有必要认为二老谁能例外.

如果真是接受《摄大乘论》的话，您就不会仅仅以阿含为究竟的佛法了。

我们虽然不以裁判权威自居,但定见的确立自信未必高推圣境,同时也不需要崇拜权威.
————我们在这里是一致的。

究竟而言，法无优劣，贵在当机。只要是有利于众生的彻底解脱，小大显密，一切无碍，只是不可执一法而谤一法。
大乘经典谆谆教导大乘行人，不可为非器众生说甚深法，以免破坏众生信心，并造成谤法因缘。
我们都要认真反省自己是否违背佛的教导。就此打住。谢谢您认真的讨论。
祝您早日成就阿罗汉果位乃至无上正等正觉。