嘻嘻,过奖.麻子根本就没见地....

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ]


平常兄的思维方式挺象非文的.
虽然自己没见地,麻子也回复如下.


::  麻子的意思是说,唯识没有明确建立"名言共许"。中观定义的共许,是随便拉个人来听,
   也得许的
     ------------------------------------------------
     平常:如果中观这么容易共许的话,月称就不会叹息:了解中道的人为什么这么
   少。记得麻兄从学宁玛派,一定知道九乘判教,其中中观高于唯识。最后的了义大中观
   也不叫了义大唯识。其实随便拉个人来听就共许的中观,只是凡人心中的中观,中观本
   身,圣极而平凡,比唯识更容易被误解。而且误解了以后,在字面上好象还没误解。下
::   面可以说也是误解之一。

麻子: 中观的名言共许指什么?中观之难,是难在名言共许还是别有难处?平常兄若能把难点
      明确指出来,一定会大大有利于大家学佛的.


::麻子:龙树菩萨说,非一非异,我们应该都无疑义.在中观,这问题好说,中观明确区分真
   俗二谛,非一可用俗谛说而无过失.非异则入于真谛.
     -----------------------
     平常:中观说非一非异不是用来描述阿赖耶识的一多问题的,中观不许阿赖耶倒是
   应该都无疑义的。
     如果非要借用非一非异一词,阿赖耶识非一可用俗谛说而无过失,非异仍然是俗
   谛。中观的真谛是,以圣智观察无能堪忍,相当于不见世间万法(包括阿赖耶识),决
::   不是阿赖耶识非异。

麻子: 非一非异并不是只许中观用,别的地方就不能用了.若阿赖耶非异则必导致无能堪忍.
     你多想一下就知道了.

::麻子:圣凡之间,却也没有一条截然界限.所以,唯识对真俗谛未加明确划分.然而,不明
   确划分是可以的,不一不异却不能 放诸脑后.
     ----------------------
     平常:中观的真谛和俗谛之间是有明确划分的,没有混淆交叉的情况,不是两种状
   态交织在一起,而是一体之正反面,真是所谓不一不异。跟“凡圣之间没有截然界限”
:: 的渐进路线根本是两回事。

麻子:俺这里在个人讨论唯识,特别是新唯识一派,您不会不知道吧.不过你这里讲真俗谛是
     一体的正反面,可该好好考查一下自己的见地.请多注意点.

:: 麻兄以上误解的危害:把俗谛范畴的东西当真谛,以为到了实际上到不了真谛。

麻子:这句有趣,你怎么知道的?


::从这些问题还可以看出,麻兄的杂合唯识中观,本质上是唯识见,这是能和大千兄意气相投的
:: 思想根源。

麻子:这句我想不光麻子,大千也要笑出声的.平常兄不妨自己仔细看看,是不是有点好笑.


:: 麻兄的志向,考虑多数人的情况,颇类似禅宗北派,不象“只论见性,不论
   禅定解脱”的南禅。见解上比较注重去除“虚妄”(比如“时间”“无常”等)之寻
:: 求,与本来清净之大圆满不太相应。

麻子:连俺的志向都能知道,俺还真不好评价您的平常心.顺便问声,您真知道大圆满吗?


平常兄,这个论法,俺看就算了,双方停手吧.你看问题真该细心些.大千兄正恨得麻子牙
根痒呢,他看出俺下了几个绊子,有点麻烦的.嘻嘻,当然,千兄也知道麻子经常是以陷害
求进步的.嘻嘻.网上俺说过好几次了,这次再跟您说声,麻子既不自许唯识,也不自许应
成,麻子没见地,不过是入乡随俗上山学歌而已.



本贴由二麻子于2001年10月25日08:36:05在〖慈氏学论坛〗发表.



原标题:【麻兄的见地有问题!(2)】是平常在2001年10月24日14:07:39发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 网上送花 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: