平常兄的思维方式挺象非文的.
虽然自己没见地,麻子也回复如下.
:: 麻子的意思是说,唯识没有明确建立"名言共许"。中观定义的共许,是随便拉个人来听,
也得许的
------------------------------------------------
平常:如果中观这么容易共许的话,月称就不会叹息:了解中道的人为什么这么
少。记得麻兄从学宁玛派,一定知道九乘判教,其中中观高于唯识。最后的了义大中观
也不叫了义大唯识。其实随便拉个人来听就共许的中观,只是凡人心中的中观,中观本
身,圣极而平凡,比唯识更容易被误解。而且误解了以后,在字面上好象还没误解。下
:: 面可以说也是误解之一。
麻子: 中观的名言共许指什么?中观之难,是难在名言共许还是别有难处?平常兄若能把难点
明确指出来,一定会大大有利于大家学佛的.
::麻子:龙树菩萨说,非一非异,我们应该都无疑义.在中观,这问题好说,中观明确区分真
俗二谛,非一可用俗谛说而无过失.非异则入于真谛.
-----------------------
平常:中观说非一非异不是用来描述阿赖耶识的一多问题的,中观不许阿赖耶倒是
应该都无疑义的。
如果非要借用非一非异一词,阿赖耶识非一可用俗谛说而无过失,非异仍然是俗
谛。中观的真谛是,以圣智观察无能堪忍,相当于不见世间万法(包括阿赖耶识),决
:: 不是阿赖耶识非异。
麻子: 非一非异并不是只许中观用,别的地方就不能用了.若阿赖耶非异则必导致无能堪忍.
你多想一下就知道了.
::麻子:圣凡之间,却也没有一条截然界限.所以,唯识对真俗谛未加明确划分.然而,不明
确划分是可以的,不一不异却不能 放诸脑后.
----------------------
平常:中观的真谛和俗谛之间是有明确划分的,没有混淆交叉的情况,不是两种状
态交织在一起,而是一体之正反面,真是所谓不一不异。跟“凡圣之间没有截然界限”
:: 的渐进路线根本是两回事。
麻子:俺这里在个人讨论唯识,特别是新唯识一派,您不会不知道吧.不过你这里讲真俗谛是
一体的正反面,可该好好考查一下自己的见地.请多注意点.
:: 麻兄以上误解的危害:把俗谛范畴的东西当真谛,以为到了实际上到不了真谛。
麻子:这句有趣,你怎么知道的?
::从这些问题还可以看出,麻兄的杂合唯识中观,本质上是唯识见,这是能和大千兄意气相投的
:: 思想根源。
麻子:这句我想不光麻子,大千也要笑出声的.平常兄不妨自己仔细看看,是不是有点好笑.
:: 麻兄的志向,考虑多数人的情况,颇类似禅宗北派,不象“只论见性,不论
禅定解脱”的南禅。见解上比较注重去除“虚妄”(比如“时间”“无常”等)之寻
:: 求,与本来清净之大圆满不太相应。
麻子:连俺的志向都能知道,俺还真不好评价您的平常心.顺便问声,您真知道大圆满吗?
平常兄,这个论法,俺看就算了,双方停手吧.你看问题真该细心些.大千兄正恨得麻子牙
根痒呢,他看出俺下了几个绊子,有点麻烦的.嘻嘻,当然,千兄也知道麻子经常是以陷害
求进步的.嘻嘻.网上俺说过好几次了,这次再跟您说声,麻子既不自许唯识,也不自许应
成,麻子没见地,不过是入乡随俗上山学歌而已.