“眼睛是缘起”，是说眼睛属于缘起法吧，不会说把“缘起法”说成“眼睛法”。那么当然“眼睛是时间”的意思是：眼睛变化迁流，相似相续。

我有一个帖子引了一大段解释：唯识正解“时间”是色心法的分位，和色心法是不一不异的东西。“无常”也是这样，“无常”是什么东西呢？据辩中边论卷中所举，就遍、依、圆三性而有无性无常、生灭无常、垢净无常之别。即：(一)遍计所执性，其体全无，称无性无常、无物无常。(二)依他起性，依他缘生之诸法有生灭起尽，称生灭无常、起尽无常。(三)圆成实性，其位乃由垢转变成净，故称垢尽无常、有垢无垢无常。
　　大千兄认为这些“无常”都是“遍计所执的虚妄”？
　　“灭尽定”“无想定”是两种禅定之名，也认为是“遍计所执的虚妄”吗？

大千兄说“理论上讲的人无我和法无我，完全可以指导加行位的遣除能取所取，因为加行位完全是思维顺解脱分中闻思的道理，不同的只是在定中，如果师兄不信，你修到加行位的时候，如果不知道该怎么办了，从此我的免贵姓氏倒着写！"
当然这和前贴中，
“这不是加行位的先遣所取执和后遣能取执，是在这之前的准备。这不是后遣能取执，这是还在遣除有具体内容的一种所取执或能取执，而且是还没触及遣除时间执的时候”
意趣上不太一样。

同样的一段理论描述，一会儿说这只是准备，还没到加行位，一会儿说在定中就是加行位了。那么在定中是否也“还没触及遣除时间执的时候”呢？您先把您的两贴看好，再回答。

• 自取灭亡：既承认时间是不相应行的假法，就＝承认时间不是缘起的实法。 大千 19:50:33 10/29/01 (7K)
  • 我看到了普通唯识和中观的差别。月称之牛奶故事 平常 09:27:32 10/30/01 (1K)
    • 为什么要看“普通唯识和中观的差别”，而不是看“普通中观和唯识的差别”？ 大千 11:05:14 10/30/01 (3K)
      • 如此说法有些不妥。。。 哈哈天地客 09:26:20 10/31/01 (784)
        • 咱们仔细一点儿。 大千 10:09:52 10/31/01 (1K)
          • 再仔细一点。。。 哈哈天地客 13:29:25 11/01/01 (446)
            • 师兄说得太粗了。 大千 18:04:13 11/01/01 (901)
              • 呵呵 哈哈天地客 19:29:07 11/01/01 (185)
                • 我另起了一贴。 大千 23:16:10 11/01/01 (无内容)