是较合凡夫之理，而离圣者之理就较远了。心色别论是有二分别，不比唯识无境更接近无分别的圣者境界吧？

佛法是从凡夫颠倒见到圣者离言所证之间的过渡，有相唯识较无相唯识只是离接引凡夫一端更近些而已，其唯识宗旨是一致的。有相唯识离凡夫的经验近些，人们自然比较容易接受，但也不是色“非属识”之意，若这样就不是“唯”识了。说“唯”识就是为了“无”境，否则就不必用“唯”字了。佛说“三界唯心”“万法唯识”也是无余尽揽之意，“唯”就是都是、只是的意思，这才是真正的“古意”（怎么能说护法复古呢？），达不到这个认识程度，那就是还需要继续过渡啊……学佛就是这么个过程吧？

本贴由大千于2001年6月18日09:55:25在〖慈氏学论坛〗发表.

原标题:【粗浅印象是护法“有相唯识”较合理，的确心色别论】是1234在2001年6月18日09:12:28发表
本贴跟从标题:

别老是凡夫圣人的！唯识既然是论理的佛学，又是用人间语言作论，就要以理服人，摆事实讲道理。 烈焰金刚 02:41:46 6/19/01 (无内容)
- 若无法论证，就用“圣人”之论来压人，这佛法就没法讲、没法学了。还不如信上帝呢？反正他总是对的！ 烈焰金刚 02:46:38 6/19/01 (无内容)
  - 请师兄讲一下不“用“圣人”之论”的佛法。大千 04:59:58 6/19/01 (无内容)
    - 或许是这样 5724 07:56:43 6/19/01 (1K)
      - “佛陀发现这个真理”不是“圣人”之论吗？大千 09:11:29 6/19/01 (无内容)
        
        佛陀教导我们，要以凡人能懂的思维去审查，并且亲身验证，不要断然相信圣人之言，那怕是如来。 烈焰金刚 23:47:57 6/19/01 (无内容)
        
        唯识学的特点在于精密的佛学理论，在于符合常人思维推敲的论证，这是它能吸引不少知识分子、学者的要因。 烈焰金刚 23:54:59 6/19/01 (无内容)
        
        若失去了这个特点，只是霸道的强迫他人接受“圣人观点绝对论”的话，宗教可以发扬光大，唯识学必亡！ 烈焰金刚 00:01:47 6/20/01 (无内容)
        
        请师兄讲一下不“用“圣人”之论”的佛法。大千 08:52:40 6/20/01 (104)
        
        你这个提法本身就是一个陷阱:佛法是佛说的,佛当然是圣人,不“用“圣人”之论”的佛法是没有的. 烈焰金刚 14:06:49 6/20/01 (313)
        
        但用“圣人”之论来压人，这佛法就没法讲、没法学了。而不用“圣人”之论的佛法又是没有的，怎么办？大千 16:50:04 6/20/01 (无内容)
我觉得“不离识”比“属识”更体现诸法的非所作性，无主宰性等 1234 10:47:55 6/18/01 (436)
- 菩萨们说的都有理，只是为了接引咱们凡夫，不得不费劲说有说无， 回小向大 11:07:31 6/18/01 (20)
  - 不是边的问题，名言中有正世俗谛，有精确程度差别是可以理解的吗 1234 11:51:54 6/18/01 (无内容)
    - 佛法是分层次的，从各种有情能接受的地方开始、以达到佛智为最终目标，相比较而言时不能说是什么就是什么，大千 14:12:32 6/18/01 (126)
      - 同意： 1234 14:52:58 6/18/01 (624)
      - 转贴/本论坛？一个老帖子 1234 14:42:45 6/18/01 (13K)
        
        这些没问题。 1234 16:11:02 6/18/01 (184)
        
        提请注意：慈氏和无著是地上菩萨，世亲是加行位菩萨。大千 15:07:28 6/18/01 (无内容)

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [浏览次]