原来是系统性的误解

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有

原来以为师兄思维慎密,只是于唯识尚未深入,自然误解多些。现在看师兄如上一段话,不但对唯识学的基本架构尚未看清,而且对论辩对方的看法也太过主观,不合常理之程度,亦出我之意料。
  ————————————
   非常好的评论,千兄正说出了我想对您说的,补充一句,看来我和千兄对唯识学的理解上的差异乃是整体和系统性的,因为第八识对于唯识义理的建立乃是决定性的,对它的异解必然导致对唯识学整体理解的分歧。

如兄言“原来以为千兄可能只是未注意到关于第八识的种现问题”,我刚学唯识不久,确实看书很少,但看书再少,既学唯识,总不能不看唯识的根本颂《三十颂》吧?三十颂主要是讲八识,第一个讲的就是第八识,也不会看不到吧?开头一句“不可知执受处了”就是讲第八识现行与种子的关系,即使我再狡猾又怎么可能躲得过第八识的种现问题呢?承蒙师兄频频提醒老弟注意第八识也有种现之分,感激之余,亦很疑惑,是师兄逻辑判断方面的问题,还是对唯识的误解与偏见过大,竟然不顾最基本的事实断言“唯识学对此本未作过专题性的论析,……正是表明唯识学在理论建构上实有未尽开显更容思择之处”,难道师兄的“所知者”中,并不包括《三十颂》?而《成唯识论》等一系列唯识学的主要论典都不过是《三十颂》的解释,是否也不是师兄的“所知者”呢?能说出“唯识学对第八识的种现问题本未作过专题性的论析”这样的话,是不是太幽默了一点儿?
——————————————

千兄所论未免太过匆忙和幽默了,岂不思我所说的未作专题性的分析乃是特指第八识的生因之种而言?那岂是说唯识学竟未对第八识和一般意义上的种子问题作专题性的分析?如果这层意思都要说明一下讨论还能进行下去吗?而“第八识自身的种子“在千兄处以为是一个误解,实际上却则是唯识论典中明示而未予深入开释的问题,这个概念千兄既然尚不承认,又如何会将其理解为一个基本性的论题呢?这里的问题正在于千兄纯以第八识为余识之种子的聚集体,不知现行第八识实有自已的种子。
其实千兄的理解里已自带极大的矛盾,似乎尚未察觉,即一方面说第八识只是“由种子积集成的”如此则第八识只是一种子汇集,体即诸法种子,另一方面因见论中明言有第八现行故又在概念上许有现行第八识,种子与现行类别本自不可相滥,今一解之为种子之汇集体,一又解之为现行体,已是极相矛盾,而又别生私解,谓有二个层次,如前帖云:

这是两个层次的问题:
  一,第八识与前七识的关系:第八识为种子,为暗流;前七识为现行,为明流。二者互为因缘,种子生现行,现行熏种子,无始以来相续如流。
  二,第八识自身中的种子与现行的关系。
  《成唯识论》说阿赖耶识,“謂或名心。由種種法熏習種子所積集故”,就是说,阿赖耶识就是由种子积集成的。阿赖耶识,意译藏识,本意就是它能集藏诸法熏习的种子,由种子集成其体,所以阿赖耶识也叫一切种子识。阿赖耶识的种子,就是指这些前七转识熏习成的种子,再没有其它种子了。
——————————————
此中实有极大混乱,
前义泛观似可,不过因着千兄的理解,实有必要说明,否则又成笼统了。实不可以第八识为种子,种子现行互为生因,有为诸法各有亲种,非泛泛以第八识为因(这点千兄当然很清楚)第八识的作用泛言之,于种子则摄令不坏,于现行则为其所熏而成种子,若无现行第八,现行更熏何物而成种,岂不知唯识简别现行第八识为所熏?种又由何摄持令之不失不坏?此正可见别有现行第八,第八既有现行,自有作为生因之自种如何可由余识种子生起呢?
第二义则全属混乱,虽称“第八识自身中的种子与现行的关系”而因不解第八识别有自种,故与第一解实无差别,只是重复前义,何来二层之分?况此二层之说既于理不通又全无依凭,唯识学于种于现何来此说?望诸现行第八唯种,望其自身又成种现二义?唯识但以种现分层立因,岂第八识既种又现?如此唯识岂不名相尚成混乱,遑论义理?其实唯识于此义理本自极明。第八识自有种现之分,其自种子自类相续不为现行熏成,(故此类种子义极深隐,不同一般种子,唯识亦未作专题论析)此种为因,依异熟种等为增上缘而生现行第八,现行第八摄持诸种及为现所熏。若问第八之种既不由熏成自何而来此正见本有家义:此种乃法尔本有,其特殊处正在不由熏成而自类相续。
  

异熟因是现行业识,不是异熟种,异熟种本身就是第八识,第八识又叫做异熟、异熟识,一个东西的不同名字而已,哪里有自己是自己增上缘的道理?还会有什么亲生不亲生自己的问题?
————————————
此又全然错解了,异熟因待等流因而言,于唯识学中乃因能变二因习气之一,岂现行业识可称异熟因?乃由为善恶业识所熏之种望其
 所生无记果三性有异不同等流故称异熟因。


“【异熟因】(术语)六因之一,谓善恶之二业也。即招感异熟无记果之善恶有漏法。”
岂不知六因本通小乘,此定义乃是大小乘通释,非唯识中正义。唯识名相有正解门及随转门之分,譬如诸多名相大小乘通用,然其实义却有差别,千兄试观唯识论中对二因习气的解释,自明异熟因于唯识中乃指由业识所熏之习气非指现行业识。


师兄答非所问。我问的是,如果第八种子识还有要种子生它的话,后边的这种种子来源何处?这个问题如有解释,种种相续自然没有问题。唯识以第八识为种子依,一切有为法皆由它生起,师兄认为这种子依却还要有种子依,前所未闻,自然生疑:如果师兄说的这两种“种子依”实为一种,那就不必立两个名字,如果是两种,就希望看到师兄说有另一种“种子依”(“种子依”的“种子依”)的根据。
————————————
原来误解这么大!何谓种子依?正因为千兄定执第八识唯是种子,所以便误会这种子依是第八识种子又复需别有种子如此而成无究后退,这是全然误会种子依的意思了。这种子依说的是现行第八识,即现行第八识需有自种子为依(也说是因或缘的意思)此外还有境界依即其所缘,俱有依即第七识(因七八二识是恒共相依的)等,这实是唯识基本的义理。所以前帖解释种子依即现行第八的亲种乃是自类相续前望于后相有因缘义,故于此处并无难解。第八也有种子依,所以非常清楚地表明它是有自身种子的。

千兄以为第八识纯是种子之集合概念,此可决定断言乃属误解。若此则唯识学中关于第八识之开解全成虚语了。岂不知第八识亦有了别之功能?(心意识了名之差别)若此第八唯是种子之集合别无现行第八,种子无量不知说何者有此了别之功能?种子是第八之相分,为第八所缘,岂是种子自缘种子?若别无第八现行摄持诸种岂不一切种子全同一般散沙何者摄藏?唯识破外道处处以军、林等聚法无实为由,今第八识全是种子聚集之概念何能自免其难?故知八分种现,诸难全免,八唯种流,过不可尽,今唯论理,非欲争短长,仁者思之。
——————————
  这是两个层次的问题:八唯种流,是相对前七识现行而言;种流自己又有种现,此现行与前现行大有不同,我已多次强调,师兄仍然相提并论,实已犯了“偷换概念”的逻辑错误。


  “种流自己又有种现”已经分析过了,这实在是千兄的私解。第八分种现于义本自明显,诸难皆可释,今却说种流分种现,实已不知千兄意欲何言,既是种子流何又称现行?既是现行识何又称种流?
千兄于上诸难未作正面回答,似乎以第八性相极隐而避,其实只要明白第八识是有自身种子与现行之分别一切问题不就迎刃而解了吗?而这其实正是唯识本有之义,故我最初所问难者也只是表明在这个问题上经论中未作更多的开解,乃是容思之处。如果象千兄这样理解的话勿宁前难不解反而诸难丛生了。千兄试观上来诸问,若唯解第八为种流,如何可解?八识自是极为深隐,然圣者开释正是欲令异生得生正解,否则何需说之?岂可以此而避来问?

得与仁者相论学义,互为增进,深为赞叹,然于义理之思实为严肃之事,愿共勉之。





本贴由慕藏于2002年2月08日15:09:55在〖慈氏学论坛〗发表.


原标题:【的确如此。】是大千在2002年2月08日09:21:53发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: