|
一切有部说的外色是区别于意识心法等，此色是心不了的，中观也有这样认为，赖耶的唯心/唯识定义宽，色作为识之相应摄入。 汤用彤等明确批判了把四大说等同唯物论的“比较研究”方法、结论不可取。唯心立场是东方文化的基本取向。有部讲的地、水、火、风内涵定义为“坚、湿、暖、动”的属性，完全是从主观感觉要素上区分，即与认识相应性显现的差别上区分的。汤认为各期佛教发展内在有一贯性而在理论上逐步完善系统，没有一般比较强调差别那么过头。 “若时有蕴执，尔时有我执”，色蕴当然在内。 明确破除外境唯物论的阿罗汉当然有很多，更包括佛。如果要从印度、南传中找资料引证肯定不难。 “色、心法无住，不在内，不在外，不在中间......”凡夫都有很多懂得.... 唯物思想是有定义的，是在第一义上成立物质客观存在；而小乘至少也从世俗意义上否定一元，主张心、色并存作平等观。大千兄的唯物论阿罗汉说未免武断一些吧？ 何况我们讨论的是南传或原始上座部，有部观点（法有我？）已经远远不代表他们甚至遭到其批判的。后来的大小乘分化：中观、唯识（法无我？）等批评的小乘见就是针对他们。对他们的批判未必适用于一乘道的根本乘：上座部。 我的观点有此倾向性，故想请教高明来辩疑。
原标题:【明确持外境唯物论的阿罗汉如说一切有部等确实很多，而明确破除外境唯物论的阿罗汉有吗？】是大千在2001年4月17日14:37:50发表 本贴跟从标题:
|