鄙人以为:

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ]


    外境唯物论,是就着师兄的问话借用一下,因为师兄加了“外境”的限制词,不包括心法,就话说话为便利也可以凑合着用吧。这跟单说唯物论的意义不能等同吧。
    任何一派的观点都代表不了其它派别的观点,我们讨论的是南传讲不讲法无我,阿罗汉讲不讲法无我,不是在单单讨论上座的阿罗汉讲不讲法无我,有部的阿罗汉不是阿罗汉吗?他们认为诸法实有,就证明阿罗汉可以不讲法无我,承认法有我不影响证阿罗汉,阿罗汉可以不解决主客观对待问题,阿罗汉可以有二取,只要证得人无我就成阿罗汉,如果承认事实如此,则根本不需要论证。而大乘则是专以破除法无我为修行主线的,其庞大复杂的理论体系和修证方法都是围绕着修证包含人无我的法无我展开的,所以大乘圣者是以证二无我所显空性为见道,南北传圣者的实证差距还不明显吗?
    师兄认为明确破除外境唯物论的阿罗汉也有很多,这当然是好事,而且认为找资料引证肯定不难,我也很希望看到,但如果仅是找到一些零零星星的模棱两可的话是成立不了明确破除外境唯物论的命题的。我们共许南传破除人我,那也是有蕴、处、界、四谛、十二缘起等一整套理论体系和修证方法才能成立的,虽然远不像大乘体系那样庞大复杂以至如入庐山,但也是相当宏伟的建筑了,而法我的范围比人我大得多,难道破除起来反倒不需要什么理论和方法了?找几段语录就可以破掉了?如果甚至都没有明确提出法我的概念和法无我的定义的话,这论据是不是也太无力了一点儿?
    人我是法我的一种,破除人我本身就是破除了一分法我,所以破除人我自然包含着破除法我的成分,但如果讲破除法我这个题目,它是有普遍意义的,不是用破除人我这一分法我就可以代替的。像有部讲诸法实有就应该是这种普遍意义上的,而实际上这里是把人这一法从诸法中作为特例分离出来了,这时讲的诸法实有,实际上是不包含人这一法的,南传中有没有讲除了人这一法之外的普遍意义上的诸法无我,实际上才是我们讨论的问题的核心。


本贴由大千于2001年4月18日09:04:59在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

本贴内容不代表乐趣园立场,欢迎来netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【浅见以为:】是1234在2001年4月17日16:38:29发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: