本贴内容为转载作品,版权为原转载处所有,内容观点不代表乐趣园立场。
先答您后一段.
>>您的一个题目是“学佛理时，中观与唯识能不能不打
>>架？”，这应该是对我们这些初学讲的吧？那么您的意思是
>>否想找一种容易被现代人接受的说法？如果是，您的这个愿
>>望确实是很好的。不过也许是因为我的理解能力所限，我觉
>>得您的“功能”等等说法比起“八不”来也不大容易明白。
>>佛也说过佛法“妙难思”，可见在当时佛也没找到太容易让
>>人明白的“表述方式”——这实在是个难题。
---这段俺麻子几乎全同意.俺决不认为有一种"绝对无条件容
易"的说法.麻子只是提供一种"或许在某些条件下对某些人比
较容易"的选择.>>我本来以为您要会通空有，原来您是告诉我们不要执着于
>>“表述方式”。但是，既然如此，您自己又何来接受不接
>>受？得到“菩萨们的结论”也就行了，何必管他是不是“唯
>>一正确推理方式”得出来的？ ----这段俺可以直接回答,但这次俺宁可绕远点--远到如本贴
标题:"不可将革命进行到底".为什么?到底的革命只能是无条
件完美无缺的,这是自性见了,根本不可能做到.为这目标进行
的"继续革命""不断革命"实践,证明会在不知不觉间远远偏离
真理.将革命两字换成别的词,比如"融通空有",大概也是同样.
再换成"配合好的",只怕也是同样.那么这个"不可到底"论是
不是可以到底的?也不是.比如,应承见里的抉择就是要进行
到底,彻显无自性.那么什么样的要用"不可论"?大致上,肯定
性的命题都是不可到底的.否定性的要看情况.这是俺对表述
方式的态度. 接受不接受是有条件的.俺接受不接受是看这个表述对俺方便
不方便.换个条件,换个人,接受不接受会改变.俺的确没在乎
是不是唯一正确推论方式得来的,俺在乎的是怎么能让人接受
正确结论.在这个地方,麻子的确觉得"阿赖耶独立""唯识无境"
如果要"进行到底"的话,会对很多人大大地不方便. 瀓兄如果不相信这个不方便,麻子愿意陪澂兄讨论下去.只是
有个先决条件,希望澂兄能用自己的话表述出来,别抄经论.
麻子实在不愿意与贴着菩萨名号的风车战斗----这不是专门
针对澂兄而说,实在是麻子经历过太多类似的事:先大段抄经
论,然后,你不反驳就说你输了,你反驳就说这是某菩萨说的,
你找菩萨争吧.嘻嘻.尽管抄的人未必就真知道菩萨说的是什
么.这里还得加个注,麻子绝对不反对学习抄写经论,俺反对
的是不知道菩萨说的是什么就拿来当武器.所以建议用自己的
话说,以免此弊端.
本贴由小澂于2002年12月05日15:59:30在乐趣园〖慈氏学论坛〗发表.
欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部
原标题:【原来如此。】是小澂在2002年12月05日15:58:44发表
本贴跟从标题:
- ? 小澂 15:59:54 12/05/02
(1K)
|