|
地上菩萨对凡夫说法，只有针对众生根器的方便差别，没有说法本身“不能算完备，还欠缺详细理论的发挥与严密的组织”的问题，不存在经过发展变化才“彻底”或“完成”什么理论的的问题，因为实证的空性无法可说，只有针对凡夫所需要解决的问题才需要建立方便说法，所以要在《瑜伽师地论》和《摄大乘论》等论著之间寻找什么发展变化关系的思路恐怕就是独树一帜，依此分析出晚出的护法更接近古意也算很新奇的观点了。 安慧比世亲小50岁，是世亲的学生，与世亲思想接近，属唯识古学是很自然的；护法比世亲小110岁，是隔了陈那的再传弟子，属唯识新学也是公认的。而且两者的差别并不像印老总结的那样，像“心色各别自体”的说法，完全是用中观承认外境的观点套在唯识上才说出来的话，唯识的意思就是只有识，唯是心，色也是识，也是心，一切都是识都是心，这才叫唯识，“唯识无境”是唯识的基本宗旨，若是承认“心色各别自体”，他还会说自己是唯识师吗？ 我认为，唯识新学后来发展得越来越细是环境所迫，当时百家争鸣，天下无遮，小乘外道都来辩论，只要对方提出一个问题，你就必须要给他一个说法，由于对手层次不一，所提问题角度不同，所以需要建立各种方便来驳倒责难，由此就不断发展出复杂的分析和繁琐的论证，致使唯识新学不像古学那样简明直接了，但其基本宗旨和原则等还应该是不变的，如果护法真如印老理解的那样是“心色各别自体”之意，那根本就违反了唯识宗的根本宗旨，怎么可能被唯识师们尊为唯识新学的代表呢？
原标题:【摄大乘论讲记摘抄2】是回小向大在2001年6月17日17:52:24发表 本贴跟从标题:
|