大哉乎,此问也.麻子答不了,只能瞎侃几句..

[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ]
本贴内容为灌水闲聊,无版权和声明,内容观点不代表乐趣园立场。

大哉乎,此问也.麻子答不了,只能瞎侃几句..

"瑜伽则真有俗无。以三性为本。
中观乃真无俗有。寔二谛为先。"
何解?
A兄此问总括唯识中观两大智慧解脱门,可谓大哉.
麻子私下想,真能全面回答这个问题的人当代
未必有,就是自有佛教以来,能回答的大概也没
多少人吧.麻子当然没这个能力回答.嘻嘻.

这话麻子什么地方见过,记不住了.虽然简练,其实
很容易给人造成误解.首先,这并列的有无,仅仅是
字面的排比,其内在的含义,在中观与唯识,其实有
相当的不同.真解释这不同非常麻烦不容易,而这样
简单并列实在容易误导.

中观是从思辨心开始的.真无者,不过是说无有自性.
依应承见的方法,是如法抉择下,无一丝堪忍.俗有
者,就是因缘所成,显现无碍.此理虽然不难,行人
要在心行上真的做到,却大大不容易.密教理很多
修法,就是要引导行人与此中观正见相应.那就不
是三言两语可说的了.


而唯识方面,三性,依它起,遍计执,圆成实确实是基本.
然而唯识内有很多家,诸家说法也有所不同.对这个三
自性是否是"实有"的,有很多争论.麻子个人看法,
这个有,与中观里用的"有",意义根本不一样.有些
佛友由此简单地判唯识是常见,有自性,麻子是不赞
同的.而唯识之无,也不是说俗义诸法不显现,只是
说此等显现之法,并无实质,如同幻相.所以,这地方,
唯识中观虽然有无相对,其意趣却实在无二致.唯识之
学,越展开越复杂,越说就越多,为什么呢?因为心相心
行可以无限细分的,而语言总不能完全表述.故而在麻
子看来,唯识学本意是给瑜伽行做教材用,而不是如后
世人做学问用的.许多唯识学里的名相,如果不在禅修
里体会大概永远也说不清.

虽然方便表达都不同,唯识中观根本目的都一样,就是
让学人经此逐步脱离二取见.真假有无,也都是一期方
便引导.老兄如有兴趣专门讨论,唯识方面可以到慈氏
学论坛上交流,中观应承见方面则可去朗忍等论坛磋切.
麻子不敢自称中观或唯识,实际上,麻子也的确不是.
老兄如果有更具体些的问题,坛上诸佛友想必很愿意
与您进一步深如交流.

麻子和南.


 



本贴由假麻子于2002年9月08日17:51:57在乐趣园慈氏学论坛〗发表.

欢迎在netsh.com建立自己的乐趣俱乐部

原标题:【请教】是aruni在2002年9月08日17:49:01发表
本贴跟从标题:
[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 手机短信 ] [浏览次]

选择类别: 
朋友Email:
您的Email:
留言: