斑竹里头我算一根儿。我也是只能挤些零散时间参加讨论，前面有很多讨论我都是半途而废，老想接着谈，可就是挤不出时间来。今天与师兄少聊两句，欢迎有空儿再来坐坐。
根据大千师兄在此处和下处以及另文中的观点，凡是不相信和不支持唯识（这里还有在什么历史时期和哪派论师观点的问题）主张的，都是属于不懂唯识的。这个标准实在有待研究，我只想说一句，不懂和不相信肯定是两个概念。
————————————————————
我认为，真懂佛教的人，一定信佛，因为佛教是真理，除非没有真正看懂，只要认识到它是真理，那是必要遵从的。这个信是真信，智信，不是迷信，迷信应不是真信。反过来说，真正的信仰，应该是建立在真正理解的基础之上的。所以我说，不信唯识的人，一定是不懂唯识的，是同样的道理。
印老坦言他不能理解唯识的道理，他说，万象森罗，“也不见得就是心罢！似乎也没有充分理由，证实它就是虚妄分别的心心所”，说唯识论证“近于一般的唯心哲学了！”别人还怎么能说他懂唯识呢？
阁下莫非在学格鲁的观念，以中观为骨架，以唯识为血肉的建立原则，而创立一个以旧学为框架，用奘译体系的名相与义理做填充物。你能同意新译将Vijnpti和Vijnana的混用吗？何不学韩老对奘译来个全盘否定才好？
——————————————
古唯识也是唯识的骨架，奘译体系的名相与义理也是大部分能用的，韩老对奘译可没有全盘否定过，韩老认为认真探求正确解读慈氏学，才是对玄奘法师本愿的真正继承和尊重。